Р Е Ш Е Н И Е 06 марта 2012 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием: ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в <адрес>. Свои доводы мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 за реестровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Став собственником вышеуказанной квартиры, она в силу закона стала участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на помещение технического этажа. Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>», и справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>», часть помещений технического этажа жилого <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 122,6 кв.м., расположенных у входа на технический этаж дома с торца блок секции № жилого многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> занимает магазин «<данные изъяты>», посредством которого осуществляет торговую деятельность ФИО3 В тоже время, в соответствии с проектом № строительства четырехэтажного четырехсекционного <адрес> <адрес> <адрес> (блок секция №, план технического этажа), помещения, в которых в настоящее время размещен магазин «<данные изъяты>», являются местом общего пользования («мусоросборник»). Помещения, занимаемые магазином «<данные изъяты>», относятся к техническому этажу, где расположены инженерные коммуникации (системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции) и предназначены для обслуживания единого комплекса здания. В соответствии с ч. 1 ст.36 ЖК РФ данные помещения относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме и являются общим имуществом в многоквартирном доме. Подобный подход изложен Федеральным арбитражным судом <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № Аналогичный вывод сделан Комиссией по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, сформированной при Администрации <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания данной комиссии. Часть 4 ст. 36 ЖК РФ указывает, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Нарушение прав и законных интересов выражается в том, что она, как собственник жилого помещения в <адрес> <адрес> <адрес>, лишена права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома в связи с незаконным завладением ответчиком части общего имущества дома. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, государственная регистрация возникновения права собственности на жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес>, одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания, в связи с чем для защиты нарушенных прав ФИО1 достаточно констатировать возникновение у нее права общей долевой собственности на нежилые помещения технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в собственности <адрес> <адрес> <адрес> к общей площади данного дома. Считает, что при рассмотрении дела следует учесть следующие обстоятельства: ответчик использует нежилые помещения для извлечения прибыли, в тоже время каких-либо денежных средств от использования данного помещения ответчик в пользу собственников дома не перечисляет. Просит обязать ответчика ФИО3 освободить нежилые помещения технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, занимаемые магазином «<данные изъяты>». Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 147). О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом: путем вручения ей судебной повестки (л.д. 226). Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 228), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем вручения ему судебной повестки (л.д. 229). О причинах своей неявки суд не уведомил, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она заключила договор аренды на нежилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес>, которое заняла под магазин «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор аренды перезаключался. В ДД.ММ.ГГГГ года с администрацией <адрес> она заключила новый договора аренды на указанное нежилое помещение, который предусматривал пролонгацию каждый год. Считает, что несмотря на получение от администрации уведомления о расторжении договора аренды, договор действует, поскольку она отказалась его расторгать. В магазине нет магистральных сетей, которые находятся в техническом коридоре, расположенном за стеной магазина. Также истцом не представлено решение всех собственников о том, что она должна освободить занимаемое магазином помещение. Считает требования истца необоснованными. Просит в иске отказать. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что помещение, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», предоставлено ФИО3 на основании договора аренды, который заключен между администраций <адрес> и ФИО3, то есть на законном основании. Истец действия администрации <адрес> по заключению договора аренды в суде не оспаривал. Ссылаясь на ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что истец никаких доказательств, свидетельствующих, что спорное нежилое помещение находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также доказательств, свидетельствующих, что в спорном нежилом помещении находятся оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, не представил. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в спорном нежилом помещении отсутствует какое-либо оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Просит в иске отказать. Представитель <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. <данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 225). О причинах неявки своего представителя суд не уведомило, заявление об отложении рассмотрения дела суду не представило. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 224). О причинах неявки своего представителя суд не известила, заявление об отложении рассмотрения дела не представила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявления истца и его представителя ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, признает неявку представителей <данные изъяты> и администрации <адрес>, представителя истца ФИО6 в судебное заседание без уважительных причин, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения представителей ответчика, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими. При этом суд руководствуется следующим. <данные изъяты> «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом является дочерним обществом по отношению к <данные изъяты> «<данные изъяты>» и осуществляет свою деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 65-66). Зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № №, выданным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 63, 64). ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> от имени муниципального образования <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно указанного договора администрация <адрес> сдает, а ФИО3 принимает в аренду муниципальное имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 122,60 кв. м. для размещения магазина «<данные изъяты>». Передача указанного имущества произошла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора нежилое помещение сдано в аренду на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.2 указанного договора аренды, если ни одна из сторон в срок за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на последующие одиннадцать месяцев на тех же условиях, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением (л.д. 127-136). ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состав которой утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес>, подведены итоги заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> на первоначальном общем собрании, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102). Из указанного протокола следует, что заочное голосование собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> края признано состоявшимся. Собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> приняли решение: выбрать управляющей компанией <данные изъяты> «<данные изъяты>» и установили, что выбранная управляющая компания помимо общих полномочий по управлению многоквартирным домом, осуществляет полномочия по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе, выступает арендодателем указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 было направлено уведомление № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> аргументировала тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ «О выборе способа управления многоквартирным домом и иных вопросах управления» собственниками был выбран способ управления в пользу <данные изъяты>» и для заключения договора аренды на занимаемое помещение индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует обратиться в <данные изъяты>. Направленное вместе с уведомлением соглашение о расторжении договора аренды индивидуальным предпринимателем не было подписано в связи с отсутствием, по мнению ФИО3, оснований для расторжения действующего договора аренды (л.д. 104). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к ответчику с письмом, в котором просило устранить нарушения законодательства, влекущие невозможность дальнейшего исполнения договора энергоснабжения, заключив в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме. При этом <данные изъяты> указало на то, что договоры аренды, расположенные в многоквартирном доме, заключенные с иными учреждениями и организациями, в том числе и администрацией <адрес>, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными и не влекут юридических последствий, недействительны с момента совершения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ такие помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые уполномочили <данные изъяты> распоряжаться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, заключать в отношении общего имущества договоры аренды (л.д. 154). С требованиями о расторжении договора аренды с ФИО3 администрация <адрес> в суд не обращалась. В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законном или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В обоснование своих исковых требований ФИО1 представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> (л.д. 11-16). Согласно указанного протокола осмотр <адрес> <адрес> комиссией не производился, однако принято решение об отнесении магазина «<данные изъяты>» к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Основания принятия комиссией такого решения в протоколе не содержатся. По итогам работы комиссией принято решение обратиться за независимой оценкой по определению правового статуса нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории <адрес>, в Комитет по управлению имуществом <адрес>. Доказательств исполнения указанного решения комиссии по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, и результаты независимой оценки определения правового статуса нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории <адрес>, истцом не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации»). В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ судом в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212, 218) истцу предлагалось представить доказательства принадлежности спорного нежилого помещения, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом указанные определения суда получены (л.д. 213, 219), истребуемые судом доказательства не представлены. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 является в соответствии со ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме истцом ФИО1 не представлено. Согласно плана технического этажа <адрес> <адрес> (л.д. 8), представленного истцом, мусоросборник и магазин «<данные изъяты>», расположены в разных помещениях жилого дома. Помещения магазина никаким образом не затрагивают площади, отведенные под мусоросборник. Как видно из приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», отсутствует какое-либо инженерные коммуникации (л.д. 133-134). Согласно выписок из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 122,6 кв. м. - магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, значится зарегистрированным в муниципальной собственности за реестровым № (л.д. 150, 151), в связи с чем суд не принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд. Председательствующий ФИО10
Именем Российской Федерации