Р Е Ш Е Н И Е 12 марта 2012 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации за жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании компенсации за жилое помещение. Свои доводы мотивировала тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>». Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> «<адрес> по <адрес> был снесен. Взамен утраченного жилья другое жилое помещение ФИО1 предоставлено не было. Администрация <адрес> отказала истцу в предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие у нее такой возможности. Просит взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 350.000 рублей, составляющих стоимость принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес> «<адрес>»., и в порядке возврата госпошлину в размере 6.700 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд. В дополнении к исковому заявлению истец ФИО1 и его представитель ФИО2, ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, указали, что администрация <адрес> в качестве доказательства согласие собственника жилого помещения на его выкуп не представила. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, упущенная выгода. Считают, что выкуп жилого помещения должен осуществляться только с согласия собственника, поскольку в течение последнего года в письменной форме уведомление о принятом решении и дате изъятия жилого помещения, а также предложения об условиях соглашения об уплате выкупной стоимость за жилое помещение администрация не направляла. Администрация <адрес> не дала правовой оценки жилья, при этом дом снесен, и на сегодняшний день провести оценку квартиры, которой не существует, невозможно. В течение последних двух лет администрация никаких соглашений с собственником не заключала, вариантов расселения не предлагала, уведомлений не вручала. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что сумма денежной компенсации за утраченное истцом жилое помещение: однокомнатную квартиру на острове «<данные изъяты>», является завышенной. Просит в иске отказать. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Выслушав представителя ответчика, проанализировав доводы сторон, огласив и исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, применяются положения ст. 32 ЖК РФ. При этом выплата предусмотренной ст. 32 ЖК РФ суммы выкупа собственнику жилого помещения в доме, подлежащем сносу, не может быть поставлена в зависимость от того, изымался ли земельный участок, на котором находился дом, для государственных или муниципальных нужд, поскольку в этом случае вышеназванная норма применяется по аналогии. Согласно частям 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое включает в себя обязательство… муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 43,30 кв. м., в том числе жилой 25,40 кв. м., по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 10). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> многоквартирный <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> края расселен в связи с реконструкцией аэропорта «<адрес>» и связанным с этим демонтажем систем тепловодоснабжения жилого дома (л.д. 15-16). Судом установлено, что другое жилое помещение взамен утилизированного, принадлежащего истцу на праве собственности, администрацией <адрес> ФИО1 не предоставлено, выплата выкупной стоимости жилого помещения не произведена, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от администрации <адрес> компенсацию стоимости утилизированного жилого помещения, находившегося в <адрес> края по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Сторонами в обоснование своих требований - истцом, и возражений - ответчиком, представлены отчеты об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:Россия,<адрес> «<адрес>», <адрес>». При решении вопроса о размере компенсации утилизированного жилого помещения, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцом ФИО1 суду представлен отчет №.№ «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества однокомнатной <адрес> по адресу:Россия,<адрес> «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> отделением (л.д. 24-86). Согласно представленного отчета, стоимость жилого помещения составляет 350.000 рублей. В обоснование возражений против размера исковых требований администрацией <адрес> представлен отчет №.№ «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества однокомнатной <адрес> по адресу:Россия,<адрес> «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> отделением (л.д. 134-199). Согласно представленного отчета, стоимость жилого помещения составляет 350.000 рублей. Истцом и ответчиком представлены идентичные отчеты о рыночной стоимости утилизированной квартиры истца, согласно которых рыночная стоимость квартиры составляет 350.000 рублей. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что администрация <адрес> представленный ею отчет о рыночной стоимости квартиры истца, произведенный ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> отделением, не оспаривает, другого отчета представить не может. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации за жилое помещение 350.000 рублей, согласно представленным сторонами отчетам о рыночной стоимости квартиры. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 119, 130) предлагалось истцу представить доказательства, свидетельствующие о понесенных им убытках, связанных с поиском другого жилого помещения и оформлением права собственности на другое жилое помещение в связи с утилизацией квартиры в городе <адрес>. Требуемые судом доказательства истцом не представлены. В материалах гражданского дела доказательства, свидетельствующие о понесенных ФИО1 каких-либо убытках в связи с утилизацией жилого помещения, отсутствуют. Таким образом, суд полагает, что истец каких-либо убытков, причиненных изъятием жилого помещения (убытки, понесенные в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода), не понес. На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.700 рублей, уплаченная им при обращении с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации за жилое помещение удовлетворить. Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за жилое помещение в размере 350.000 рублей (руб. триста пятьдесят) и в порядке возврата государственную пошлину в размере 6.700 рублей (руб. шесть тысяч семьсот), всего 356.700 рублей (руб. триста пятьдесят шесть тысяч семьсот). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края. Председательствующий ФИО7
Именем Российской Федерации