РЕШЕНИЕ

                                                Именем       Российской       Федерации

15 марта 2012 года                                                                                                                                     г.Игарка

       Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО11.,

При секретаре судебных заседаний ФИО4

С участием:

Помощника прокурора <адрес> ФИО5

Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО1 к <данные изъяты>» им. ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, обязании начислять и выплачивать заработную плату не менее 11066,40 рублей в месяц.

                                                                          УСТАНОВИЛ:

          Прокурор <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах ФИО2, и ФИО1 к <данные изъяты> им.ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате и обязании ответчика начислять и выплачивать заработную плату не менее 11066,40 руб в месяц. Доводы мотивированы тем, что установление МРОТ регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (ч. 1), месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (ч. 3).

         Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основании требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, в соответствии со ст.232 ТК РФ заработная плата максимальным размером не ограничивается.

        Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате ст.ст.148, 315, 316 и 317 ТК РФ.

        В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на всей территории РФ.

       В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4611,0 рублей, таким образом размер получаемой заработной платы ежемесячно должен составлять с учетом коэффициентов Крайнего Севера не менее 11066, 40 рублей.

      Согласно трудового договора ФИО1 работает у ответчика подсобной рабочей с окладом 1629 рублей. Размер неполученной заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6183 руб 60 коп и должна быть взыскана с ответчика, ФИО10 работает у ответчика кладовщиком, с окладом 1629 руб, неполученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12862,20 руб, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

       В судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, изменил размер взыскиваемой суммы, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 - 16.707,55 рублей, в пользу ФИО1 - 13090,37 рублей. Считает, что при расчете задолженности в размер заработной платы за месяц не должны включаться доплаты за совмещение.

       Истицы ФИО2, ФИО1 требования прокурора поддержали в полном объеме, пояснили, что их заработная плата за месяц не может быть менее МРОТ, т.е 4611 рублей, и с учетом районного коэффициента и северной надбавки не менее 11066,40 руб.

      Представитель ответчика <данные изъяты> им. ФИО6» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, исковые требования не признала, пояснила, что оплата труда работников образовательного учреждения осуществляется в соответствии с Единой тарифной сеткой работников бюджетных организаций, штатным расписанием, сметой расходов в зависимости от установленного разряда по оплате труда в соответствии с занимаемой должностью, уровнем образования и стажем работы. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к полномочиям органа местного самоуправления отнесены вопросы установления размеров и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений. Органы местного самоуправления разрабатывают соответствующие тарифные ставки оплаты труда работников и порядок их применения. Начисление им заработной платы осуществлялось в соответствии с установленным разрядом, а именно по 2-му разряду ЕТС, что соответствует 1629 рублям, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифной ставки (оклада) 1 разряда районной тарифной сетки» и в соответствии с принятым и действующим на территории <адрес> Положением «Об оплате труда работников муниципальных учреждений» и Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении районной тарифной ставки (оклада) первого разряда районной тарифной сетки на территории <адрес>».

      В случае начисления истцам заработной платы за полный месяц в размере ниже минимальной заработной платы, установленной на территории <адрес>, им производилась доплата до 7643 рублей на основании Регионального Соглашения № о минимальной заработной плате в <адрес>. Исходя из этого, ФИО10 и ФИО1 получали заработную плату не ниже размера минимальной заработной платы, установленной на территории <адрес>.

            <данные изъяты> имени ФИО6 не наделено полномочиями по изменению размеров тарифных ставок, межразрядных коэффициентов, определяющих сумму заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности). Изменение и утверждение размеров тарифных ставок и межразрядных коэффициентов, определяющих месячную заработную плату работников муниципальных учреждений, является компетенцией депутатов <адрес> Совета.

Расчет прокураторы составлен неверно, не отражены суммы налога на доходы физических лиц, в размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно не включена доплата за совмещение.

      Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> (л.д.48)

     Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.56,65,76,78, 101). Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д.95, 105, 109)

      Из представленных <данные изъяты> <адрес> возражений следует, что требования прокурора не признает, полагая, что действия ответчика нельзя признать незаконными, так как, являясь муниципальным учреждением, правомерно руководствовался в своей деятельности действующими правовыми актами федерального, регионального и местного уровня. Ссылаясь на статьи 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> был установлен размер минимальной заработной платы Региональным соглашением № о минимальной заработной плате в <адрес>, п. 1.3 которого дает определение «размера минимальной заработной платы», которая включает в себя, в том числе «компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Не действующим и не подлежащим применению вышеуказанный правовой акт признан не был. Решение вопроса о соответствии или не соответствии правовых актов краевого (местного) уровня вышестоящим правовым актам не входит в компетенцию муниципального учреждения. Таким образом, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе, компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Считает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на минимальный размер оплаты труда произойдет уравнивание заработной платы работников до 12 разряда тарифной сетки включительно, что будет противоречить положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку повлечет за собой получение одинаковой заработной платы работниками, имеющими различную квалификацию. Представитель <данные изъяты> <адрес> так же считает, что заявление подано ненадлежащим истцом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. (л.д.103-105, 107-109).

      <данные изъяты> <адрес> в возражениях, исковые требования прокурора не признала, ссылаясь на статьи 129,133, 133.1 ТК РФ указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> был установлен размер минимальной заработной платы Региональным соглашением № о минимальной заработной плате в <адрес>, п. 1.3 которого дает определение «размера минимальной заработной платы», которая включает в себя, в том числе «компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях).

       На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес> «Об утверждении Положения о порядке выплаты, обеспечивающей уровень заработной платы работников муниципальных учреждений и работников органов местного самоуправления не ниже размера, установленного в <адрес> минимальной заработной платы» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер заработной платы на территории <адрес>: Севернее рек <данные изъяты> и <данные изъяты> - 8.140 рублей, южнее рек <данные изъяты> и <данные изъяты> - 7.122 рубля. Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что уровень заработной платы обеспечивается до минимального размера оплаты труда за счет региональной выплаты, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Не действующим и не подлежащем применению вышеуказанные правовые акты признаны не были.

        Указывает, что решение вопроса о соответствии либо не соответствии правовых актов краевого и местного уровня вышестоящим правовым актам не входит в компетенцию ответчика. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Таким образом, ответчик при начислении заработной платы работникам, руководствовался действующими нормативными правовыми актами и правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

        С расчетами заработной платы, представленными истцами, не согласна. Ссылаясь на статьи 133, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что месячная заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда при условии, если работник полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (свои трудовые обязанности). Если работник отработал не весь фонд рабочего времени, установленный на данный месяц, оплата труда производится пропорционально отработанному времени. При этом в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, из начисленной работнику заработной платы могут производится удержания. Из дохода работников (налогоплательщиков) работодателем (налоговым агентом)     должны быть удержаны суммы налога на доходы, что предусмотрено п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п.п. 1, 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в представленных прокурором расчетах заработной платы не отражены суммы налога на доходы физических лиц, что является нарушением норм действующего законодательства.

        Также полагает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на минимальный размер оплаты труда произойдет уравнивание заработной платы работников до 12 разряда тарифной сетки включительно, что будет противоречить положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку повлечет за собой получение одинаковой заработной платы работниками, имеющими различную квалификацию (л.д. 91-95).

      Суд, выслушав мнение истцов, прокурора, представителя ответчика <данные изъяты> им. ФИО6», проанализировав доводы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст. 1 Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

      Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

      Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ст. 133.1 ТК РФ.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2,130,132,135,146,148,315, 316, и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст.129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка.

Согласно ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей в месяц.

Таким образом, у работника организации, расположенной в районах Крайнего Севера, полностью отработавшего за месяц нормы труда (трудовые обязанности), а так же имеющему необходимый стаж работы в данных районах, заработная плата на которую начислены районный коэффициент и процентная надбавка, не может быть менее 11066,40 рублей = 4611 х 60% (районный коэффициент) х 80% (процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера).

Судом установлено, что ФИО2 работает у ответчика в должности кладовщика столовой, ФИО1 подсобной рабочей, с оплатой работы каждой по 2 разряду Единой тарифной сетки с процентными надбавками, в размере соответствующему стажу работы в районах Крайнего Севера - 80%, и районным коэффициентом в размере 60%. Начисление им заработной платы осуществлялось согласно 2 разряду ЕТС, что соответствует 1629 рублей (л.д.11-13, л.д.10-13 дела №).

У ФИО2 и у ФИО1 за стаж работы в районах Крайнего Севера установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 80%.

Согласно установленным окладам по выполняемой работе, с учетом районного коэффициента к заработной плате (60%), процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) и доплаты до минимальной заработной платы согласно Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>, истцам была начислена и выплачена заработная плата:

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 38228,46 рублей (л.д.10, 50).

ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17736,20 рублей, исходя из следующей методики расчета (л.д.51, л.д.14 №)

         Из представленных расчетов усматривается, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда, а ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда, получали заработную плату ниже установленного размера минимальной заработной платы по Российской Федерации в целом, что свидетельствует о нарушении их трудовых прав, допущенных ответчиком при выплате им заработной платы.

     За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за месяц ФИО2 начислена в размере, превышающем МРОТ, а ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. не выработана норма рабочего времени.

Пунктом 3.1 Регионального Соглашения № о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> заработная плата установлена в размере 7643 рубля.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему кодексу или иным Федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, применяется Трудовой кодекс Российской или иной федеральный закон.

Региональные Соглашения о минимальном размере заработной платы в <адрес> в части установления размера минимальной заработной платы на территории <адрес> снижают уровень трудовых прав и гарантий работников, проживающих в указанном районе, поскольку установленный указанными Соглашениями размер минимальной заработной платы является ниже размера заработной платы, исчисленной в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. По указанному основанию региональные Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> не могут быть применены при разрешении данного трудового спора.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда.

Для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть применены районный коэффициент и полярная надбавка за стаж работы в данных районах.

С учетом указанных положений Конституции РФ и ТК РФ истцам за спорный период должна была начисляться и выплачиваться заработная плата в следующих размерах:

ФИО2 в размере 41651,86 рублей:

ФИО1 за спорный период в сумме 22326,92 рубля:

       Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате представленный прокурором, так как при определении размера заработной платы за месяц необоснованно исключены доплаты за совмещение, что противоречит трудовому законодательству.

      В судебном заседании ФИО10 и ФИО1 поясняли, что в ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО10 и в ДД.ММ.ГГГГ. выполняли работу за отсутствующих работников.

      Системы оплаты труда, включая тарифную систему, рассчитаны на применение в нормальных условиях труда работников. В случаях, когда условия труда отклоняются от нормальных, возникает необходимость их компенсировать соответствующей оплатой. Поэтому согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты.

       В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2).

      Рассматривая данные нормы в совокупности со ст.129 и ч.3 ст.133 ТК РФ следует, что доплаты за совмещение должностей являются доплатами компенсационного характера, являются составной частью заработной платы, и должны учитываться при определении фактически начисленной заработной платы за месяц для определения соответствия МРОТ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральными законами.

      Российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, разница между фактически выплаченной истцам заработной платой и подлежащей выплате составляет задолженность по заработной плате (с учетом подлежащего удержанию из заработной платы налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством), которая должна быть взыскана с ответчика в полном размере:

     В пользу ФИО8 - 2978 рублей 40 копеек.

В пользу ФИО1 к выплате подлежит сумма в размере 3994 рубля 72 копейки:

      В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной в течение 3 месяцев.

      Поэтому суд считает, что взыскание с ответчика в пользу ФИО2 2978,40 руб, а в пользу ФИО1 3994,72 рубля подлежит немедленному исполнению.

      Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 обратились в Прокуратуру <адрес> с жалобой о начислении им заработной платы в размере меньшем, чем предусмотрено ФЗ «О минимальном размере заработной платы»(л.д.8), руководствуясь ст.45 ГПК РФ прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО1 к <данные изъяты> им. ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, обязании начислять и выплачивать заработную плату не менее 11066,40 рублей в месяц.

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> им. ФИО9» в размере 400 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

     Требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

      Взыскать с <данные изъяты> им. ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 2978,40 руб (две тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 40 копеек), решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

     Взыскать с <данные изъяты> им. ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 3994,72 руб (три тысячи девятьсот девяносто четыре тысячи рублей 72 копейки) решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать <данные изъяты> им. ФИО6 начислять ФИО2 за отработанную норму рабочего времени в месяц заработную плату в размере МРОТ, установленного ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) что в суммарном выражении составляет 11066 рублей 40 копеек, с последующей индексацией изменения в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

    Обязать <данные изъяты> им. ФИО6 начислять ФИО1 за отработанную норму рабочего времени в месяц заработную плату в размере МРОТ, установленного ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) что в суммарном выражении составляет 11066 рублей 40 копеек, с последующей индексацией изменения в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

      Взыскать с <данные изъяты> им. ФИО6 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через Игарский городской суд.

Судья:                                                                           ФИО12