Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебных заседаний ФИО2 с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма, Установил: Прокурор <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах ФИО1 о предоставлении <данные изъяты> <адрес> жилого помещения по договору социального найма, требования мотивированы тем, что согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и домовой книги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проводимым <данные изъяты> <адрес> расселением ее жителей в микрорайоны и «новую» часть города, <адрес> снесен. В нарушении ст.85, 86 ЖК РФ ФИО1 не предоставлено другое жилое помещение в связи со сносом дома. По сведениям, предоставленным <адрес> Отделом Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1 жилых помещений на праве собственности не имеет. Пом.прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, просит обязать администрацию предоставить ФИО1 равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования прокурора <адрес> поддержала, пояснила, что дом, в котором ФИО1 проживал, был снесен, взамен <данные изъяты> квартиру не предоставила, ранее ФИО1 проживал в благоустроенной квартире, поэтому администрация обязана предоставить благоустроенную квартиру, согласны на квартиру меньшей площади и состоящую из двух комнат. В настоящее время ФИО1 находится за пределами <адрес> на месторождении «<данные изъяты>». Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора поддержал, пояснил, что проживал и был прописан по адресу <адрес>, проживал с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал лишение свободы, в это в ДД.ММ.ГГГГ. дом снесли. После освобождения обращался в <данные изъяты> о предоставлении жилья но ему отказали. Квартира по <адрес> была благоустроенная, были туалет и ванна, сантехника, состояла из 3 комнат, общей площадью около 60 кв.метров, находилась в деревянном доме. Он согласен на благоустроенную двух комнатную квартиру, меньшей площади в деревянном доме в «новой « части города (л.д.35). Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования признал, но пояснил, что в настоящее время благоустроенных жилых помещений состоящих из двух, либо трех комнат в фонде муниципального жилья социального использования не имеется. Суд выслушав мнение пом.прокурора, представителей истца и ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину. В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень домов подлежащих сносу и исключению из реестра муниципального имущества, в данном перечне находится и <адрес> в <адрес>.(л.д.19-20) Согласно Справки <адрес> производственного участка СО Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> состояла из 3 комнат имела общую площадь 59,1 кв.м в деревянном жилом доме. На основании Акта № «О списании основных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фактической ликвидацией объекта, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снят с технического учета БТИ.(л.д.39). Администрацией <адрес> ФИО1 был поставлен в городскую очередь на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ под № 151 (л.д.17). Из представленных доказательств следует, что администрацией <адрес> нарушены жилищные права ФИО1, в частности право на получение жилого помещения в связи со сносом дома, данные права могут быть восстановлены только предоставлением жилого помещения. Учитывая, что администрацией своевременно ФИО1 не было предоставлено жилье, а в настоящее время он состоит в городской очереди на улучшение жилищных условий, ему жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным Кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Согласно представленных документов в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые благоустроенные помещения, равнозначные ранее занимаемому ФИО1, при таких обстоятельствах суд считает возможным обязать администрацию предоставить ФИО1 жилое помещение без указания конкретного адреса., но соответствующее установленным ЖК РФ требованиям. Принимая решение об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма вне очереди, учитывая, что срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, поэтому решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора в интересах ФИО1 об обязании <данные изъяты> <адрес> предоставить ФИО1 равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить. Обязать <данные изъяты> <адрес> предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,1 квадратных метра, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, юридически и фактически свободное, пригодное для постоянного проживания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через Игарский городской суд. Судья: ФИО8