30 марта 2012 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставления документов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставления документов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через отдел социальной защиты ИК-5 направил в адрес <данные изъяты> по <адрес> заявление, на которое ответ не получил, несмотря на то, что сроки на ответ, установленные законодательством РФ, истекли. Данные действия органов местного самоуправления по <адрес> - соцзащиты, подпадают под положение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в результате чего его права и законные интересы нарушены. Более того, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ за подписью президента гласит о том, что «никто не может быть лишен жилища и каждый имеет право на жилище». Именно по этому вопросу он обратился к работникам соцзащиты по <адрес> о предоставлении информации и документов, по какой причине он остался без законного жилья по программе переселения из районов Крайнего Севера. Не предоставлением необходимой информации, гарантированной ему ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ему причинен моральный вред и подорвана вера в Конституцию РФ. Просит: взыскать с ответчика за невыполнение требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, что в результате повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов с причинением морального вреда, денежную компенсацию в размере 250.000 рублей; обязать ответчика направить в его адрес необходимые документы, заверенные должным образом, для ознакомления и установления причины, в вязи с чем он остался без законного жилища, поскольку на момент составления документов по переселению он находился в местах лишения свободы и ничего об этом не знал; ликвидировать правовую возможность обжалования вынесенного решения в соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен. В связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика - <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явился. <данные изъяты> <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивая на ходатайстве о направлении данного гражданского дела по подсудности, заявленном ФИО3, представляющим интересы <данные изъяты> <адрес> на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ходатайства следует, что <данные изъяты> <адрес> просит направить данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту ее нахождения. Управление социальной защиты населения администрации <адрес> находится в <адрес>, в связи с чем должно быть рассмотрено <адрес> районным судом <адрес>. Представитель ответчика - <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явился. <данные изъяты> <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило. Из имеющегося в материалах гражданского дела отзыва <данные изъяты> <адрес>, на исковое заявление следует, что местом нахождения и юридическим адресом <данные изъяты> <адрес> является <адрес>. В <адрес> находится отдел <данные изъяты> <адрес>, который не может выступать в качестве ответчика. Ссылаясь на п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса <данные изъяты> <адрес>, полагает, что гражданское дело неподсудно <адрес> городскому суду (л,<адрес>). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в полном объеме, суд находит ходатайство <данные изъяты> <адрес> о направлении гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Территориальная подсудность и подведомственность являются основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности и подведомственности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Из имеющегося в материалах гражданского дела Положения об <данные изъяты> <адрес> следует, что <данные изъяты> <адрес> является юридическим лицом, расположенным в <адрес> (л.д. 32-38). Отдел социальной защиты населения <данные изъяты> <адрес> является структурным подразделением <данные изъяты> <адрес> (л.д. 39-40). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес> находится по адресу: <адрес>, и постановлено на учет в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес> (л.д. 152-156). Истец ФИО1 и <данные изъяты> <адрес> возражений против ходатайства о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> не представили. Учитывая, что ФИО1 заявлены исковые требования к <данные изъяты> <адрес>, которое находится в <адрес>, то данное гражданское дело принято к производству <адрес> городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и, следовательно, подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство <данные изъяты> <адрес> о направлении гражданского дела по подсудности удовлетворить. Гражданское дело № г. по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставления документов направить по подсудности в <адрес> районный суд для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы, представления через Игарский городской суд. Председательствующий ФИО6