Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                                                                                                                             г.Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО7при секретаре судебных заседаний ФИО4

С участием истицы ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

                                                                    Установил:

       ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с иском о расторжении договоров подряда, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки. Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № № на доставку и установку окон ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей, в рассрочку на 4 месяца. По условиям договора окна должны быть установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб произвела через кассу Сбербанка.

    ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № № на доставку и установку межкомнатных дверей стоимостью <данные изъяты> рублей, в рассрочку на 6 месяцев. Двери должны быть установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб был передан лично ФИО2

     ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    ФИО2 в установленные в договорах сроки свои обязательства не выполнил, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. она предупредила ФИО6 и приостановила дальнейшую оплату. В ДД.ММ.ГГГГ. направила претензию. До настоящего времени обязательства ФИО6 не выполнены. Просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать суммы внесенных авансов в размере <данные изъяты> рублей, суммы внесенные по графикам кредита в размере <данные изъяты> рублей, расходы в виде комиссионных сборов в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию по п.9.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за 294 дня просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию по п.9.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за 264 дня просрочки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как по вине ФИО6 не смогла сделать ремонт в квартире, поехать в отпуск, в результате его обманов чувствовала себя униженной, вынуждена была ездить в Красноярск и разыскивать его, а так же взыскать госпошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

      В судебном заседании истица ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования изменила, отказалась от взыскания компенсации за просрочку в сумме <данные изъяты> руб по п.9.2 договора № № и по п.9.2 договора № № в сумме <данные изъяты> рубля, так как ФИО6 не брал на себя обязательство по изготовлению дверей и окон, в остальной части заявленные требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на доставку и установку пластиковых окон. Стоимость выполнения заказа была определена в <данные изъяты> рубля. При подписании договора, она внесла сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату согласно графика платежа в размере <данные изъяты> руб. Срок выполнения заказа был определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок окна доставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор на доставку и установку межкомнатных дверей, стоимость заказа <данные изъяты> руб, при подписании договора произвела авансовый платеж лично ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей. Двери должны быть доставлены до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок двери доставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату согласно графика платежа за двери в сумме <данные изъяты> руб, На телефонные звонки ФИО6 не отвечает, направленную в его адрес претензию не получил, по адресу, указанному в договоре проживает мама ФИО6.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.39). Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.37). Будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что исковые требования признает частично, обязательства не выполнил по независящим от него причинам - не было навигации, согласен возвратить уплаченные истицей денежные средства, частично выплатить неустойку, намерен решить вопрос о заключении мирового соглашения до судебного заседания, проверить расчет иска, заявленный истицей и в случае несогласия, представить в суд свой расчет.(л.д.36).

      Суд, выслушав истицу, свидетеля, проанализировав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1, ч.3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из части 2 ст.405 ГК РФ следует, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №№ на доставку и установку окон ПВХ, по которому ФИО5, как исполнитель, обязался доставить и установить ФИО1 окна ПВХ, а ФИО1 как заказчик, принять и оплатить Изделие.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ИП ФИО2 обязался доставить ДД.ММ.ГГГГ окна ПВХ, установить данные окна в течении 14 дней со дня следующего за днем доставки, в соответствии с Приложением № к договору. Стоимость работ определена Договором в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 7).

      Пунктом 5.2, 5.4, 5.5 Договора, определена цена товара в момент заключения Договора. Оплата производится путем внесения Заказчиком авансового платежа в сумме <данные изъяты> руб, на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб Исполнитель предоставляет Заказчику коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров. Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, истицей была произведена предоплата работ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платеж в сумме <данные изъяты> руб, согласно графика платежа, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.13).

     ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №№ на доставку и установку межкомнатных дверей, по которому ФИО5, как исполнитель, обязался доставить и установить ФИО1 межкомнатные двери, а ФИО1 как заказчик, принять и оплатить Изделие.

      По условиям данного договора п.4.1, п.4.2, п.5.2, ИП ФИО6 обязался доставить двери ДД.ММ.ГГГГ, установить двери в течении 14 дней со дня следующего за днем доставки, в соответствии с Приложением № к договору. Стоимость работ определена Договором в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

         Пунктом 5.2, 5.4, 5.5 Договора, определена цена товара в момент заключения Договора. Оплата производится путем внесения Заказчиком авансового платежа в сумме <данные изъяты> руб, на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб Исполнитель предоставляет Заказчику коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров. (л.д.10).

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб отдала лично ФИО2

Согласно пояснениям ФИО2 (л.д.25) данный факт он не оспаривает.

В последующем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежа, согласно имеющейся квитанции (л.д.14).

     Вместе с тем, окна ПВХ, межкомнатные двери до настоящего времени ответчиком не доставлены истице не переданы, и не установлены. Акты сдачи-приема заказчиком ФИО1 не подписаны.

    ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2, претензия ответчиком не получена, письмо вернулось по истечении срока хранения. (л.д.17).

       Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении принятых им обязательств вследствии непреодолимой силы. Ссылка ответчика на то, что он не исполнил договор по причине отсутствия навигации, суд находит необоснованными.

       В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что речная навигация в <адрес> началась в середине ДД.ММ.ГГГГ. и закончилась ДД.ММ.ГГГГ, сроки в договорах были определены именно с учетом навигации, так как в летний период все грузы доставляются в <адрес> водным транспортом.

      Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. речной навигации, и о не выполнении им принятых обязательств, по причинам от него не зависящим.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по доставке и установке окон ПВХ и межкомнатных дверей, в настоящее время истица утратила интерес к исполнению данного договора и требует возмещений ей убытков. В связи с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а так же взыскании комиссионных сборов, уплаченных истицей при перечислении денежных средств по договору, расходов связанных с восстановлением нарушенного права- направления претензии <данные изъяты> рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

       В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в следствии неисполнения ФИО6 принятых обязательств, нарушены права ФИО1 как потребителя на удовлетворение бытовых потребностей, заключая договоры о доставке и установке окон и межкомнатных дверей истица намеревалась сделать ремонт, в связи с неисполнением договора истица ремонт не произвела, на протяжении длительного времени испытывает неудобства, заказать аналогичные работы в другой компании не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств, истица является пенсионеркой, суд учитывает, что ФИО6 не предпринял мер к исправлению сложившейся ситуации, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя. Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, разумным и достаточным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор подряда № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат сумм уплаченных по договорам в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через Игарский городской суд.

Судья:                                                                           ФИО8