РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г.Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи ФИО13 При секретаре ФИО1 С участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4 Судебного пристава-исполнителя ФИО6 Представителя взыскателя администрации <адрес> ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, Установил: Прокурор <адрес>, действующий в интересах муниципального образования <адрес>, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФССП по <адрес> ФИО6 по исполнению исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ФИО2 передать <адрес> <адрес> <адрес> в муниципальную собственность, отсутствии контроля со стороны Главного судебного пристава отдела федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 за исполнительскими действиями подчиненного сотрудника, обязании Отдела ФССП по <адрес> осуществлять принудительные действия по исполнительному производству, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что судебным приставом - исполнителем не принято предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлено ни одного исполнительного действия, направленного на выполнение требований исполнительного листа, сведения в исполнительном производстве об исполнении требований судебного пристава-исполнителя должником ФИО2 отсутствуют. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права муниципального образования <адрес>, предусмотренные п.3 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10..2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на законное владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом - квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В судебном заседании зам.прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, отказался от требования обязать произвести принудительные действия по исполнительному производству, так как исполнительное производство окончено. Считает, что судебным приставом не выполнено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение решения суда, пристав должен был обратиться в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда. Представитель взыскателя администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, заявление в части обязания судебного пристава осуществлять принудительные действия не поддержала, пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, так как администрация <адрес> на законных основаниях не могла распоряжаться квартирой. Вместе с тем пояснила, что в течение всего срока исполнительного производства с жалобами на действия пристава-исполнителя взыскатель не обращался, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист отозван, действительно в ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> предоставила <адрес> <адрес> по договору социального найма. Сделка по передаче квартиры в собственность муниципального образования состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признала, суду пояснила, что все меры по исполнению исполнительного листа были приняты, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановление должником получено. В ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> поступила доверенность, выданная должником ФИО14 - представителю ФИО7 Представитель должника неоднократно обращалась ко взыскателю - администрации <адрес> о готовности передать квартиру, взыскатель взяв данные представителя, сообщил, что она будет вызвана для совершения сделки, но вызова не последовало, приставом направлялся запрос взыскателю о совершенных действиях по передаче квартиры, выставлялось требование о приемке квартиры в муниципальную собственность. Исполнение решения суда было осложнено тем, что квартира находилась в общей собственности у ФИО8, ФИО9, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. собственник ФИО9 умерла, наследство приняла ФИО10, но не оформила своих наследственных прав и ДД.ММ.ГГГГ умерла, имелись наследники, которые получили наследство только в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа по требованию взыскателя, жалоб со стороны взыскателя в интересах которого действует прокурор не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ. администрация распоряжается квартирой, в частности заключает договора социального найма, таким образом права взыскателя не нарушены. Судебный пристав-исполнитель неоднократно в телефонном режиме общалась с представителем должника, именно судебные приставы установили наследника и приняли к меры к тому, чтобы он принял наследство. В последующем, в телефонном режиме у представителя должника были истребованы все необходимые документы необходимые для сдачи квартиры, в частности, кадастровый паспорт, свидетельство о праве на наследство. Неоднократно выставлять требования должнику не было необходимости, так как должник все делал, разговоры оформлялись справками, так как ФИО15 роживает в <адрес>. Все действия пристава были направлены на исполнение решения, имела место ненадлежащая фиксация действий пристава, однако незаконное бездействие отсутствовало. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, Суд считает заявление прокурора <адрес> необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В соответствии со ст.13 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Согласно ч.8 ст.36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Закона судебный исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения не носит исчерпывающего характера п.11 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов. В силу ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства сторон перед законом и судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом об обязании ФИО2 передать <адрес> <адрес> <адрес> края в муниципальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО11 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.№., постановление направлено должнику ФИО2(л.д.22). В ДД.ММ.ГГГГ. в службу судебных приставов поступила доверенность, которой должник ФИО2 уполномочила совершить действия по передаче квартиры своего представителя ФИО7 (л.д.23). В последующем, судебным приставом-исполнителем, неоднократно в телефонном режиме, проводились переговоры со специалистом жилищного отдела Кузьминой об исполнении решения, с должником ФИО2, ее представителем ФИО16 о передаче квартиры в муниципальную собственность, направлялось требование должнику о передаче квартиры - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25,40). В ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем выставлялось требование взыскателю, направлялись запросы об указании документов, необходимых для принятия квартиры, после получения сведений из администрации, указанные документы запрашивались у должника.(л.д.29,30, 31,). Суд делает данный вывод на основании того, что документы, указанные администрацией <адрес> имеются в исполнительном производстве, т.е были представлены должником. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что собственник 1/3 доли в квартире подлежащей передаче ФИО9 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ. не оформив своих наследственных прав, умерла и наследник ФИО10. Приставом приняты меры к истребованию свидетельств о смерти, данные свидетельства были представлены и имеются в исполнительном производстве, должнику ФИО2 предложено принять наследство, что необходимо для исполнения решения суда (л.д.28, 34, 36). Фактически наследники вступили в наследство и оформили свои права на него только в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство и Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35,37). Таким образом, суд считает, что имелись объективные препятствия для исполнения решения суда о передаче <адрес> <адрес> <адрес> в муниципальную собственность в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, исполнительное производство прекращено не было, все действия пристава были направлены именно на исполнение решения суда. Перечень исполнительных действий не является конкретизированным и исчерпывающим и определяется самостоятельно судебным - приставом исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства. Суд находит, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренные п.17 ч.1 ст.64 и ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же п.11 ч.3 ст.68 данного Закона. Вместе с тем, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не производились должное оформление и фиксация, выполняемых им исполнительных действий, однако, это не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется <адрес> <адрес> <адрес>, а именно, администрация <адрес>, предоставила данное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.44), из которого следует, что в квартире на основании договора социального найма зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает семья ФИО17. Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван самим взыскателем, согласно заявления, исполнительное производство прекращено (л.д.43). При таких обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо нарушения прав взыскателя администрации <адрес>. Доказательств отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 суду не представлено. Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в рамках существующего исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван взыскателем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, таким образом в настоящее время предмет рассмотрения отсутствует. На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, об отсутствии нарушений прав взыскателя, считает, что неисполнение решения суда в установленные сроки обусловлено объективными причинами и принимает решение об отказе прокурору <адрес> в заявленных требованиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФССП по <адрес> ФИО6 по исполнению исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ФИО2 передать <адрес> <адрес> <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, отсутствии контроля со стороны начальника ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3 за исполнительными действиями подчиненного сотрудника - отказать. Решение может быть обжаловано путем принесения жалобы или протеста в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: ФИО18