ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года                                                                                                                           г.Игарка

      Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО2, при секретаре судебных заседаний ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий <данные изъяты>,

                                                            Установил:

      ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене        решения <данные изъяты>, возложении обязанности на <данные изъяты> вынести решение об установлении ей 2 группы инвалидности бессрочно. Требования мотивированы тем, что, актом, устанавливающим ей 3 группу инвалидности по общему заболеванию нарушаются ее права, в том числе жилищные так как первоочередное право на переселение жителей <адрес> в местности с более благоприятным климатом имеют инвалиды второй группы.

            В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

      Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, телефонограммой. Представлено ходатайство в котором просит вернуть заявление ФИО1, так как заявление должно быть подано в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика.

        Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления. Решение принято работниками Учреждения, не являющимися должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, чьи решения могут быть оспорены и перечень которых может быть определен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

       ФИО1 указывает на нарушение своих жилищных прав, в частности, установление 3 группы инвалидности, из-за которой ФИО1 не первоочередного права на переселение из <адрес>. Таким образом имеет место спор о праве.

      Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> должно быть оспорено в порядке искового производства.

Суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, применив по аналогии норму права, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

       Заявление ФИО1 об оспаривании действий <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

      Разъяснить ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства.

        На определение может быть принесена частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 15 дней через Игарский городской суд.

                        Судья:                                                   ФИО2