22 ноября 2011 года                                                                                                       город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании права на передачу квартиры в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> <адрес> о признании права на передачу квартиры в собственность. Свои доводы мотивирует тем, что она совместно с матерью ФИО3 ранее проживала по адресу: <адрес>. Ее мать ФИО3 состояла в очереди по программе переселения жителей <адрес> на юг согласно стажу работы, на получение однокомнатной квартиры в <адрес>. Она являлась членом семьи. Обязательным условием при подаче документов для постановки на очередь по программе переселения на юг была приватизация квартиры. Приватизировать квартиру они не собирались, так как <адрес> был ветхим, аварийным жильем и им полагалось предоставление жилья в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор № приватизации <адрес>. Квартира № была передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 Квартира состояла из трех комнат, общей площадью 73,7 кв.метров.

Документы на переселение были предоставлены в <данные изъяты> <адрес>. При распределении квартир в <адрес> по программе переселения, им было отказано в предоставлении однокомнатной квартиры, так как стаж работы на Крайнем Севере ее матери ФИО3 - 44 года, оказался не достаточным для получения квартиры по переселению. В связи с аварийным состоянием <адрес>, решением жилищной комиссии Администрации <адрес> в июле ДД.ММ.ГГГГ года им предоставлена <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> выдала ключи от квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в квартире, с указанного периода стали оплачивать услуги ЖКХ, одновременно оплачивая услуги и за <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <адрес> обязала их передать <адрес> в собственность <данные изъяты> <адрес> с оформлением договора дарения для того, чтобы они могли получить <адрес> <адрес> <адрес> в общую собственность с последующим заключением договора приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <данные изъяты> был составлен договор дарения <адрес>.

В последующие периоды <данные изъяты> <адрес> заключала с ними договора коммерческого найма, заверяя их, что они имеют право на передачу им <адрес> собственность с заключением договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в <данные изъяты> <адрес> о передаче квартиры в собственность. Однако, <данные изъяты> <адрес> ей было отказано в передаче квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комиссию по жилищным вопросам при <данные изъяты> <адрес> о передаче квартиры в собственность. Письменный ответ или выписку из заседания жилищной комиссии ей не выдали. В связи с аварийным состоянием жилого <адрес> дарением <адрес>, они фактически собственниками квартиры не стали, поэтому считает, что имеет право на передачу <адрес> <адрес> <адрес> в собственность. Просит признать право на передачу <адрес> <адрес> <адрес> ей в собственность.

Впоследствии ФИО1 изменила предмет исковых требований и просит 1) признать договор приватизации <адрес>, расположенной в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; 2) признать договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; 3) обязать <данные изъяты> <адрес> передать <адрес> <адрес> <адрес> ей в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований, представив суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просит принять ее отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО5 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца ФИО1 и третьего лица ФИО5, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснениясторон, огласив и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, не установлено. Отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Спора по делу не имеется.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска, не нарушая интересы сторон.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании права на передачу квартиры в собственность прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Игарский городской суд.

Судья                                                                              ФИО6