14 ноября 2011 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха, У С Т А Н О В И Л: ФИО1обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха. Свои доводы мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в <данные изъяты>» в должности оператора АЗС 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске с отдыхом в <адрес> и <адрес> края. <адрес> к месту отдыха и обратно ей оплачен не был. Администрация <данные изъяты>» не произвела оплату проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свое решение на основании коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом <данные изъяты>». Она считает, что коллективный договор составлен и принят с нарушением ст.41 Трудового кодекса РФ, а именно: «… В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями …». То есть коллективный договор должен улучшать условия работников, но никак не ухудшать. Администрация <данные изъяты>» нарушает требования «Закона о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» в части ст.33 «Компенсация расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно». Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» в свою пользу причитающуюся ей сумму по оплате льготного проезда и провозу багажа к месту отдыха и обратно в размере 15.314 рублей 60 копеек. Истец ФИО1 представила суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с ее отказом от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком её исковых требований. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, не установлено. Отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Оплата льготного проезда произведена в полном объеме. Спора по делу не имеется. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска, не нарушая интересы сторон. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от ФИО1 отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха прекратить. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Игарский городской суд. Судья ФИО4