З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 14 октября 2011 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании компенсации за жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : ФИО4 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о взыскании компенсации за жилое помещение. Свои доводы мотивировала тем, что ФИО2 является наследником по закону квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что указанная квартира была утилизирована <данные изъяты> <адрес> как ветхое и аварийное жилье, просит взыскать с <данные изъяты> <адрес> компенсацию за квартиру в размере 381.000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ: путем направления судом ему телефонограммы (л.д. 142). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 143). Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом: путем вручения судебной повестки (л.д. 147). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Из пояснений представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> <адрес> исковые требования ФИО4, заявленные в интересах ФИО2, о взыскании компенсации за жилое помещение признает частично, указывая, что <данные изъяты> <адрес> был изучен представленный истцом отчет от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», который, по мнению ответчика, является недостоверным и содержащим завышенную рыночную стоимость спорного жилья, поскольку оценке подвергался кирпичный дом, в то время как утилизированный дом по справке БТИ был построен из дерева, при проведении оценки в качестве аналогов выбраны ненадлежащие объекты: квартиры, расположенные в микрорайонах города, а не в новой части города, в которой располагался утилизированный дом, аналог № указан с несуществующим в городе <адрес> адресом. В связи с указанными обстоятельствами <данные изъяты> города обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Красноярское отделение для производства отчета о рыночной стоимости спорного жилья. Согласно полученному отчету стоимость <адрес> в <адрес> составляет 89.000 рублей. Считает, что истцу должна быть выплачена компенсация в размере 89.000 рублей за утилизированное жилье, поскольку представленный <данные изъяты> <адрес> отчет о рыночной стоимости указанной квартиры является достоверным и отображающим действительные обстоятельства и факты, учитываемые при оценке рыночной стоимости жилья. Просила требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав в его пользу действительную рыночную стоимость квартиры в сумме 89.000 рублей. Представитель <адрес> отделения Управления Госреестра по <адрес> ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло с момента получения истцом свидетельства о праве на наследство вне зависимости от регистрации указанного права в регистрационных органах. Регистрация права собственности в данном случае носит добровольный характер, за исключением случаев отчуждения жилого помещения. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, признает неявку в судебное заседание представителя ответчика без уважительных причин, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Выслушав свидетеля, проанализировав доводы сторон, огласив и исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения к ним, если это не противоречит их существу, применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, применяются положения ст. 32 ЖК РФ. При этом выплата предусмотренной ст. 32 ЖК РФ суммы выкупа собственнику жилого помещения в доме, подлежащем сносу, не может быть поставлена в зависимость от того, изымался ли земельный участок, на котором находился дом, для государственных или муниципальных нужд, поскольку в этом случае вышеназванная норма применяется по аналогии. Согласно частям 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое включает в себя обязательство… муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,60 кв. м., в том числе жилой 29,70 кв. м., по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 11). На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на производство огневых работ, выданного <данные изъяты> <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> был утилизирован администрацией <адрес> в качестве строительного мусора (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м., в том числе жилой - 29,70 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 12), что подтверждает возникновение у ФИО2 права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, ФИО2 вправе требовать от <данные изъяты> <адрес> компенсацию стоимости утилизированного жилого помещения, находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>. Представитель истца ФИО4, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 каких-либо убытков в связи с утилизацией жилого помещения не понес, поскольку на момент утилизации дома, в котором находилась квартира, в <адрес> не проживал, также в <адрес> не проживал и умерший ФИО1 По указанным основаниям истец просит взыскать только рыночную стоимость принадлежащей ему квартиры. Сторонами в обоснование своих требований - истцом, и возражений - ответчиком, представлены отчеты об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>». При решении вопроса о размере компенсации утилизированного жилого помещения, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцом ФИО2 суду представлен отчет № ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Оценочное дело» (л.д. 16-42). Согласно представленного отчета, стоимость жилого помещения составляет 381.000 рублей. Указанный отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства стоимости утилизированного жилого помещения, принадлежащего ФИО2, поскольку при оценке общих сведений и характеристик конструктивных элементов объекта оценки в качестве материала стен указан кирпич (л.д. 23), в то время как согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования объекта стены дома были выполнены из бруса (л.д. 59). В качестве аналогов выбраны объекты: - не соответствующие местоположению квартиры, подлежащей оценке: все аналоги отобраны в микрорайонах <адрес>, в то время как, жилое помещение ФИО2 располагалось в новой части города; - объект, выбранный в качестве аналога №: предлагаемая к продаже однокомнатная квартира в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, расположен по не существующему адресу в <адрес>; - объект, выбранный в качестве аналога №: предлагаемая к продаже трехкомнатная квартира общей площадью 68 кв. м и жилой - 45 кв. м., не соответствует физическим характеристикам объекта оценки по площади и количеству комнат (л.д. 27). Указанные несоответствия в местоположении объекта, подлежащего оценке и выбранных в качестве аналогов объектов, не соответствующих физическим характеристикам оцениваемому объекту, расположение одного из аналогов по адресу, не существующему в <адрес>, не могут свидетельствовать о достоверности оценки квартиры, компенсацию стоимости которой истец просит взыскать с ответчика. В обоснование возражений против размера исковых требований администрацией <адрес> представлен отчет №.№ «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества двухкомнатной <адрес>, по адресу: Россия, <адрес>», произведенный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 89.000 рублей (л.д. 73-135). Согласно представленного ответчиком отчета при проведении оценки утилизированной квартиры были использованы данные и аналоги, соответствующие местоположению и сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки (л.д. 99-103), в связи с чем указанный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с <данные изъяты> <адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации за жилое помещение 89.000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 89.000 рублей, с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.870 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании компенсации за жилое помещение удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию за жилое помещение в размере 89.000 рублей (руб. восемьдесят девять тысяч) и в порядке возврата государственную пошлину в размере 2.870 рублей (руб. две тысячи восемьсот семьдесят), всего 91.870 рублей (руб. девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий ФИО7
Именем Российской Федерации