О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года гор. Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован ФИО2, который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг ЖКХ не производит. В настоящее время возникла необходимость в продаже квартиры, однако этого сделать невозможно в связи с регистрацией ФИО2 Просит прекратить право пользования квартирой, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 и снять его с регистрационного учета. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места жительства. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований, заявленных ею в интересах ФИО3 Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав пояснения представителя истца, огласив и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Представитель истца ФИО2 заявила отказ от иска. В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца от иска, не установлено. Представитель истца отказывается от иска добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Представителю истца ФИО2 разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от ФИО1 отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней. Председательствующий ФИО5