Р Е Ш Е Н И Е 02 ноября 2011 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно. Свои доводы мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в <данные изъяты> <данные изъяты> машинистом технологических насосов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске с отдыхом в <адрес> и <адрес> Однако, проезд к месту отдыха и обратно ему оплачен был частично, только по маршруту <адрес>. Часть проезда по маршруту <адрес> и обратно в сумме 13.242 рубля 20 копеек оплачена не была. Администрация <данные изъяты>» произвела частичную оплату его проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свое решение коллективным договором <данные изъяты>». Считает, что коллективный договор составлен и принят с нарушением ст. 41 ТК РФ, поскольку должен улучшать условия работников, но никак не ухудшать их. Администрация <данные изъяты>» нарушает требования ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит взыскать с <данные изъяты> компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 13.242 рубля 20 коп. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердил в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что отпуск свой проводил в <адрес>, на проезд до которого и обратно истратил 30.392 руб. 20 коп. согласно проездным документам. По возвращении из отпуска ответчик оплату проезда к месту использования отпуска и обратно оплатил частично в сумме 17.150 руб. по маршруту <адрес> и обратно. В остальной части в оплате льготного проезда отказал. Просит взыскать с <данные изъяты>» 13.242 руб. 20 коп., составляющих стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <адрес> и обратно. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 325 ТК РФ, абз. 1 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» «лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно». Таким образом, данные нормы права не распространяют свое действии на организации, не относящиеся к бюджетной сфере, коей является <данные изъяты>». Кроме того, абз. 7 ст. 33 вышеуказанного Закона предусмотрено, что «размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем». Коллективным договором, локальными нормативными актами, действующими в <данные изъяты>, а также трудовым договором с истцом не предусмотрено обязанности ответчика выплачивать компенсацию данных расходов. Ссылку истца на ст. 41 ТК РФ считает необоснованной, поскольку согласно указанной норме права «в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по-сравнению с установленными законами, иными нормативными актами, соглашениями…». В соответствии с п. 5.5 коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом <данные изъяты>» на период ДД.ММ.ГГГГ годов, за счет средств предприятия в пределах суммы, плановым бюджетом, работникам <данные изъяты>» оказывается материальная помощь для оплаты стоимости проезда и провоза багажа из <адрес> до <адрес> и обратно один раз в три года с подтверждением проездных и расходных документов. Общество указанные расходы истца оплатило в полном объеме. Взыскание с <данные изъяты> дополнительной компенсации в части расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно противоречит действующему законодательству РФ, поскольку общество не является организацией, относящейся к бюджетной сфере. Также пояснила, что при уходе в отпуск истец на имя руководителя <данные изъяты>» писал заявление с просьбой оплатить льготный проезд к месту использования отпуска и обратно. Ему был предоставлен и оплачен льготный проезд от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 5.5 коллективного договора. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец на имя руководителя <данные изъяты>» обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска за один год с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно. Согласно наложенной ДД.ММ.ГГГГ на указанном заявлении руководителем филиала резолюции истцу предоставлен очередной отпуск за 1 год согласно графика, льготный проезд - согласно коллективного договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу по месту работы предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой льготной дороги по маршруту <адрес> согласно п. 5.5 коллективного договора <данные изъяты>». Отпуск истец проводил в <адрес>. На проезд к месту проведения отпуска и обратно истец затратил 30.392 рубля 20 копеек. Проезд истца к месту использования отпуска и обратно ответчик оплатил частично в сумме 17.150 рублей по маршруту <адрес>, что подтверждается авансовым отчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2). Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера определены Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», действие которого распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах (ст. 1). Лица, работающие в организациях различных форм собственности, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют равное право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, которое безусловно гарантировано им как ст. 325 Трудового кодекса РФ, так и ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера». Указанные нормы предоставляют работодателям, финансируемых из различных источников, исходя из имеющихся у них финансовых возможностей, только право определять размер, порядок и условия предоставления данной гарантии своим работникам. Часть 8 ст. 325 ТК РФ, ч. 5 ст. 33 Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», устанавливают, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Судом установлено, что размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы не установлены. Пункт 5.5 коллективного договора предусматривает оказание материальной помощи работникам для оплаты стоимости проезда и провоза багажа из <адрес> до <адрес> и обратно работникам <данные изъяты>» один раз в три года с подтверждением проездных и расходных документов. Локальный нормативный акт, разрешающий вопросы порядка, размера и условий предоставления работникам права на отплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не издан. Однако, гарантированное федеральным законом право истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается, что следует из резолюции, наложенной руководителем <данные изъяты>» на заявлении истца о предоставлении ему отпуска с оплатой льготного проезда к месту использования отпуска, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, авансового отчета истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу произведена частичная компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Суд полагает, что при отсутствии локальных нормативных актов в <данные изъяты>», регулирующих вопросы размера, порядка и условий предоставления работникам общества, работающим в районах Крайнего Севера, льготной дороги к месту использования отпуска и обратно, при разрешении данного трудового спора должны применяться положения федерального законодательства, а именно ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», определяющие оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца в части полной оплаты стоимости его проезда к месту проведения отпуска, каковым является <адрес>, и обратно, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Согласно представленных истцом проездных документов: железнодорожных билетов, от <адрес> до <адрес> и обратно ФИО1 затратил 13.242 рубля 24 коп., которые подлежат ему возмещению за счет ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 529 рублей 69 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 13.242 рубля 20 копеек (руб. тринадцать тысяч двести сорок два коп. 20). Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 529 рублей 69 копеек (руб.пятьсот двадцать девять коп. 69) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решенияв окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Игарский городской суд. Председательствующий ФИО4
Именем Российской Федерации