О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», У С Т А Н О В И Л: Белоновский В.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», площадью 124,2 кв.м, расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в гор.<адрес>. Свои доводы мотивировал тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> гор. <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Став собственником вышеуказанной квартиры, он в силу закона стал участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на помещение технического этажа. Согласно пунктов 1 и 2 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. В настоящее время в подъезде № дома на техническом этаже расположен магазин «<данные изъяты>» общей площадью 124,2 кв. м., принадлежащий ответчику. Помещения, занимаемые магазином «<данные изъяты>», относятся к иным помещениям в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Аналогичный вывод сделан Комиссией по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, сформированной при администрации <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний данной комиссии. Часть 4 ст. 36 ЖК РФ указывает, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников Нарушение прав и законных интересов истца выражается в том, что он, как собственник жилого помещения в <адрес> <адрес> <адрес>, лишен прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома в связи с незаконным завладением ответчиком части общего имущества дома. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, государственная регистрация возникновения права собственности на жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес> одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания, в связи с чем для защиты нарушенных прав истца достаточно констатировать возникновение у нее права общей долевой собственности на нежилые помещения технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в собственности <адрес> <адрес> <адрес> к общей площади данного дома. Считает, что при рассмотрении настоящего иска надлежит учесть следующие обстоятельства: ответчик использует нежилые помещения для извлечения прибыли, в тоже время каких-либо денежных средств от использования данного помещения ответчик в пользу собственников дома не перечисляет. Просит обязать ответчика ФИО3 освободить нежилые помещения технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, занимаемые магазином «<данные изъяты>» общей площадью 124,2 кв. м. и взыскать с ответчика в порядке возврата государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную при обращении с иском в суд. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем вручения ему судебной повестки. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. Представитель истца Белоновский В.В., действующий на основании доверенности, выданной 11.07. 2011 года (л.д. 6), в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем вручения ему судебной повестки. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Вместе с тем, представил суду заявление, в котором отказывается от исковых требований (л.д. 84). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем направления ему телефонограммы (л.д. 85). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, <данные изъяты> ФИО7., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем вручения судебной повестки (л.д. 89). О причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, <адрес> <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, признает неявку лиц, участвующих в деле, без уважительных причин, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Огласив и проанализировав материалы гражданского дел в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Представитель истца ФИО8 заявили отказ от иска. В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца от иска, не установлено. Представитель истца отказывается от иска добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. 6). Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от ФИО2 отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», прекратить. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней. Председательствующий ФИО6