Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

<данные изъяты> судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством направления оферты (предложения заключить договор с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта №, которая является договором. В соответствии со ст.ст. 433, 820 ГК РФ, договор между сторонами был заключен в письменной форме путем заполнения и подписания ФИО1 заявления на получение кредитной карты, где были указаны все основные условия кредитного договора, а именно: валюта счета карты – рубли, кредитный лимит (в валюте счета) – 90.000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту (% годовых) – 19 %, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) – 0,00 %, минимальный месячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 10 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта № № с лимитом кредита, доступного к использованию на сумму 90.000 рублей на срок 36 месяцев под 19,00 % годовых. В пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял денежные средства в общем размере 74.000 рублей, комиссия за снятие средств составила 2.220 рублей. ВС дальнейшем ответчик также снимал денежные средства. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось – платежи своевременно не вносились. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по заявлению на получение кредитной карты в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составила 101.241 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 89.827 рублей 36 копеек, проценты 8.693 рубля 55 копеек, неустойка 2.720 рублей 72 копейки. Просит взыскать С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 101.241 рублей 64 копейки и в порядке возврата государственную пошлину 3.224 рубля 83 копейки.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ ОАО «Сбербанк России» изменил свои исковые требования, уменьшив сумму иска, указав, что после предъявления иска ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения части имеющейся задолженности в размере 1.000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 100.241 рубль 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 89.827 ру4блей 36 копеек, проценты 8.693 рубля 55 копеек, неустойка 1.720 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 100.241 рубль 64 копейки (л.д. 30).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23-25, 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д. 35). Представил суду заявление, в котором указывает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» ему понятны, требования признает в полном объеме. Положения ст.ст. 220, 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание им иска ничьих прав не нарушает. Иск признает добровольно. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, в судебном заседании не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в размере 3.224 руб. 83 коп. (л.д. 6). В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять от ФИО1 признание иска.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 100.241 рубль 64 копейки (руб. сто тысяч двести сорок один коп. 64) и в порядке возврата государственную пошлину в размере 3.224 рубля 83 копейки (руб. три тысячи двести двадцать четыре коп. 83), всего 103.466 рублей 47 копеек (руб. сто три тысячи четыреста шестьдесят шесть коп. 47).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Игарский городской суд.

ФИО4 О.В. Безрукова