РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Игарский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи ФИО15 При секретаре: ФИО1 С участием: и.о. прокурора <адрес> ФИО6 Представителя Территориальной избирательной комиссии ФИО8 Представителя Игарского городского Совета депутатов ФИО7 Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим Решения Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов избирательной комиссии <адрес>» п. 9.1 ст.24 Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не действующим и не подлежащим применению, Установил: Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании противоречащим Решения Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов избирательной комиссии <адрес>» п. 9.1 ст.24 Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, не действующим и не подлежащим применению со дня принятия. Доводы мотивированы тем, что Решением Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов избирательной комиссии <адрес>» сформирована Избирательная комиссия <адрес> в количестве 8 человек, назначены лишь шесть из восьми человек. Согласно ст.8.1 Устава <адрес> комиссия <адрес> формируется в количестве 8 членов с правом решающего голоса. При принятии решения Игарским городским Советом депутатов, в нарушении п.9.1 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ проигнорировано Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальной избирательной комиссии <адрес>, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального района, которым Игарскому городскому Совету для назначения членами избирательной комиссии <адрес> предложены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При принятии оспариваемого решения не назначена половина членов избирательной комиссии МО <адрес>, по предложению Территориальной избирательной комиссии. В судебном заседании и.о прокурора <адрес> ФИО6 заявленные требования поддержал, по вышеизложенным основаниям, так же пояснил, что в соответствии ст.23 ФЗ «О прокуратуре» закреплено право прокурора обжаловать правовые акты противоречащие закону. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу и содержанию относится к нормативно-правовому. При рассмотрении протеста прокурора Горсовет отказал в его удовлетворении сославшись не на то, что документ, был ненадлежащим образом оформлен, а на то, что якобы, прокурор не вправе был обжаловать, что говорит о наличии двойных стандартов. Горсовет постоянно меняет свою позицию, утверждая изначально, что предложение из ТИК по кандидатурам вообще не поступало, а потом изменил позицию и заявляет, что поступала ненадлежащая копия. Представитель Игарского городского Совета депутатов <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования прокурора не признала, пояснила, что прокурору не предоставлено право обжаловать Решение Игарского городского Совета в целом, а только п.1 данного решения, которая является нормативной. Считает ссылку прокурора на несоблюдение депутатами Игарского городского Совета п.9.1 ФЗ -67 необоснованной, так как В Игарском городском Совете депутатов отсутствуют документы, подтверждающие возложенные на Территориальную комиссию полномочия муниципальной избирательной комиссии <адрес>, так и Решение ТИК о назначении кандидатур членами избирательной комиссии <адрес>, оформленные и направленные в представительный орган муниципального образования, надлежащим образом. Считает, что прокурор <адрес> обращается с заявлением не в защиту неопределенного круга лиц, а определенного, так как в заявлении персонально обозначил в чьих интересах он обращается. В последующем, представитель Игарского городского Совета изменил свою позицию, заявив, что от Территориальной избирательной комиссии поступал какой-то документ, но был не надлежащим образом оформлен, и в последующем подлинник данного документа в Горсовет не поступал. Представить данный документ в судебное заседание не имеет возможности. Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО8, заявление прокурора поддержал, считает, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое Игарским городским Советом депутатов не соответствует ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан», пояснил, что ТИК района выдвигала кандидатуры для назначения членами избирательной комиссии муниципального образования <адрес>, но Совет незаконно проигнорировал предложения ТИК района, прямо нарушив п.9.1 ст.24 ФЗ №. Факт поступления предложения ТИК района в Игарский Горсовет подтверждается свидетельскими показаниями о том, что предложения ТИК района о назначении членов ИКМО <адрес> в виде решения Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было передано факсимильной связью по номеру, указанному в опубликованном информационном сообщении, имелось в делах Совета у консультанта-юриста ФИО9, протоколом 27 очередной сессии Игарского городского Совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что не подлежат рассмотрению предложения Территориальной избирательной комиссии <адрес>, так как не соответствуют закону, причем какому не указано. Установлено, что учет поступающих в Совет документов, связанных с выдвижением кандидатов, не осуществлялся. Доказательств, что решение ТИК района от ДД.ММ.ГГГГ в Совет не поступало, представителем Совета не представлено, как и доказательств незаконности данного решения ТИК. Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав представленные доказательства, находит, что заявление прокурора <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим: Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а так же законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). В соответствии с п.7. ст.ст.24 ФЗ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, а формирование избирательной комиссии поселения - также на основе предложений избирательной комиссии муниципального района, территориальной комиссии. Согласно п. 9.1.ст.24 ФЗ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Представительный орган поселения обязан назначить половину от общего числа членов избирательной комиссии поселения на основе поступивших предложений избирательной комиссии муниципального района, территориальной комиссии в следующем порядке: б) если полномочия избирательной комиссии муниципального района возложены на территориальную комиссию, члены избирательной комиссии поселения назначаются на основе предложений территориальной комиссии. В соответствии с п.3 ст.8.1 Устава Муниципального образования <адрес> комиссия формируется городским Советом депутатов сроком на пять лет и состоит из восьми членов с правом решающего голоса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 года в городской газете «Игарские новости» было опубликовано Информационное сообщение о том, что в соответствии со ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Игарский городской Совет депутатов принимает предложения по кандидатурам для формирования избирательной комиссии <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Решением Игарского городского Совета депутатов № сформирована избирательная комиссия <адрес> в количестве восьми человек. Данное Решение подписано Председателем Игарского городского совета депутатов, Главой <адрес> и опубликовано в газете «Игарские новости». Суд находит, что данное решение принято с нарушением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения, а именно, Игарским городским Советом не назначена половина об общего числа членов избирательной комиссии на основе поступившего предложения от Территориальной избирательной комиссии <адрес>. Решением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования <адрес> на территориальную избирательную комиссию <адрес>. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> принято решение за № о предложении Игарскому городскому Совету депутатов кандидатур для включения в состав избирательной комиссии <адрес> <данные изъяты>). Факт направления Решения ТИК <адрес> в Игарский городской Совет и факт получения Игарским городским Советом данного решения подтверждается следующими доказательствами по делу: В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.6 Инструкции по делопроизводству в городском Совете депутатов доставка документов осуществляется и с использованием факсимильной связи. Прием корреспонденции, первоначальная обработка, распределение и регистрация корреспонденции в том числе с использованием факсимильной связи производятся в централизованном порядке. На поступивший документ в правом нижнем углу на первой странице ставится регистрационный номер, и реквизиты документа вводятся в компьютер. (<данные изъяты>). Из свидетельских показаний ФИО3, ФИО10 усматривается, что Решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ за № было передано факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ на факс администрации <адрес>, так как именно данный номер был указан в Информационном сообщении. Решение в факсимильной форме было передано консультанту юристу Горсовета Тюриной. На 27 сессии Горсовета предложение ТИК не рассматривалось. Оригинал так же был передан в Игарский городской Совет приблизительно через две недели. Жимкус видел факсимильный документ в папке консультанта-юриста ФИО13 Факт поступления предложения Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и протоколом 27 очередной сессии Игарского городского Совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не подлежит рассмотрению предложение Территориальной избирательной комиссии <адрес> (<данные изъяты>) Данное обстоятельство фактически подтверждает и Председатель Игарского городского Совета депутатов ФИО11, который пояснил, что Решение Территориальной избирательной комиссии в Игарский Горсовет не поступало, но он видел ксерокопию какого-то документа формата А4, Консультант ФИО16 сказала, что вот принесли документ, видимо потом еще будут документы. Документы, поступающие факсимильной связью должны регистрироваться. Тот документ, который видел он, депутатами не рассматривался. В судебном заседании обозревались предъявленные документы о выдвижении кандидатов, для назначения в избирательную комиссию, поступившие в Игарский городской Совет депутатов. В ходе обозрения установлено, что предъявленные документы не зарегистрированы в порядке, установленном п.3.6 Инструкции по делопроизводству в Городском Совете депутатов: отсутствует отметка о дате поступления и входящем номере. Таким образом, ненадлежащая организация делопроизводства в Игарском городском Совете дает суду основание полагать, что Решение Территориальной избирательной комиссии поступало в Игарский городской Совет депутатов, что подтверждается изложенными выше доказательствами, но не было зарегистрировано надлежащим образом. Суд приходит к твердому убеждению о том, что решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступало в Игарский городской Совет депутатов, и в нарушении императивного требования, закрепленного в п. 9.1 ФЗ № не назначена половина членов избирательной комиссии МО <адрес>, по предложению Территориальной избирательной комиссии. Делая такой вывод суд принимает во внимание, что первоначально представитель Игарского городского Совета депутатов ФИО7 вообще отрицала поступление каких-либо предложений от ТИК района, в последующем свою позицию изменила, заявляя о поступлении документа не соответствующего требованиям закона, однако, в суд данный документ не представила, сославшись на его отсутствие. Кроме того, при исследовании материалов дела установлено, что Протокол 27 очередной сессии Игарского городского Совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31), не соответствует Стенограмме очередной сессии Игарского городского Совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса «О формировании избирательной комиссии <адрес>»(<данные изъяты> Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на сессии Горсовета предложение ТИК не рассматривалось, а на одном из рабочих заседаний показывали какую-то бумагу, якобы поступившую из ТИК, данный документ рекомендовал включить в избирательную комиссию 4-х человек. Консультант-юрист ФИО13 сказала депутатам, что даже если документ был бы оформлен надлежащим образом, он бы все равно не был обязателен для Игарского городского Совета и носит лишь рекомендательный характер. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений. Игарским городским Советом депутатов не представлено достаточных доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что предложение Территориальной избирательной комиссии <адрес> о назначении кандидатов в избирательную комиссию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в Игарский городской Совет не поступало. В Федеральном законе № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствуют нормы, устанавливающие обязательные требования которым должны соответствовать предложения, направляемые Территориальными избирательными комиссиями. Довод представителя Игарского городского Совета депутатов о том, что Решение Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования <адрес> на территориальную избирательную комиссию <адрес>» применяться в настоящее время не может, так как оно было принято для ТИК района предыдущего состава, полномочия которой истекли, является необоснованным. В соответствии со ст.26 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ территориальные избирательные комиссии являются государственными органами субъекта Российской Федерации и действуют на постоянной основе. Таким образом, полномочия ТИК района, как непосредственно закрепленные в законе, так и переданные в соответствии с ним, не зависят от ее персонального состава и срока ее полномочий, а зависят лишь от норм закона и иных правовых актов, наделяющих ее какими-либо полномочиями, либо отменяющих какие-либо полномочия комиссии. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Игарского городского Совета депутатов отсутствовали основания для игнорирования предложения Территориальной избирательной комиссии <адрес> о назначении кандидатов в избирательную комиссию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Игарским городским Советом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № года № «О назначении членов избирательной комиссии <адрес>» не выполнена императивная норма п. 9.1 ст.24 Федерального закона № 67 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, нарушена предусмотренная законом процедура принятия такого решения, в связи с чем, Решение Игарского городского Совета в целом, как противоречащее п. 9.1 ст.24 Федерального закона № 67 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано не действующим и не подлежащим применению со дня принятия. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данное заявление подано прокурором в защиту неопределенного круга лиц, так как в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц на участие в выборах в законном составе избирательной комиссии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим п. 9.1 ст.24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О назначении членов избирательной комиссии <адрес>» - удовлетворить. Признать Решение Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О назначении членов избирательной комиссии <адрес>» противоречащим п.9.1 ст.24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействующим со дня его принятия и не подлежащим применению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через Игарский городской суд. Судья: ФИО17