О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2012 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>» о возлдожении обязанности по предоставлению и оплате дополнительного отпуска за работу по совместительству в районах Крайнего Севера. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУЗ «<адрес>» о возложении обязанности по предоставлению и оплате дополнительного отпуска за работу по совместительству в районах Крайнего Севера, мотивируя тем, что она работает фельдшером по приему вызовов в отделении скорой медицинской помощи МБУЗ «<адрес>» с 2001 года. В свободное от основной работы время выполняет работу по совместительству в ОСМП фельдшером по приему вызовов и фельдшером по обслуживанию вызовов. В настоящее время работает по совместительству фельдшером по обслуживанию вызовов на 0,5 ставки. Поскольку нарушено ее право на отдых, так как не предоставялются дополнительный отпуск по внутреннему совместительству в количестве 24 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации, просит обязать МБУЗ «<адрес>» предоставлять и оплачивать дополнительный отпуск продолжительностью 24 дня за работу в районах Крайнего Севера по совместительству. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. О причинах неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. Представитель ответчика ФИО3 в связи с не явкой истца в судебное заседание, просила оставить заявление без рассмотрения, на рассмотрении заявленных исковых требований по существу не настаивала. Выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомила, заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутсиве не представила. Повторно дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако вновь не явился в судебное заседание. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Сведениями о том, что неявка истца в ссудебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в сучае, еслиистец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление ФИО1 к к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>» о возлдожении обязанности по предоставлению и оплате дополнительного отпуска за работу по совместительству в районах Крайнего Севера, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья ФИО6