Р Е Ш Е Н И Е 16 марта 2012 года город Игарка Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО5, при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении заместитель прокурора <адрес> ФИО2 принес протест на указанное постановление. В обоснование доводов, содержащихся в протесте, заместитель прокурора <адрес> указывает, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением административного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО4 по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом инспектором ДПС использован бланк постановления-квитанции, применение которого регламентировано ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма утратила силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 249-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем бланк постановления-квитанции применению не подлежит. В постановлении в нарушении п.п. 1, 6 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано подразделение, в котором работает ФИО3, отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны сведения о получателе штрафа. Указанные нарушения носят существенный характер. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушениях в отношении ФИО4 отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОП ОМВД России по <адрес>. Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОП ОМВД России по <адрес>. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании с доводами протеста согласился и пояснил, что применение бланков постановлений-квитанций обусловлено указанием, поступившим из УГИБДД ГУВД по <адрес>. ФИО4, привлеченный к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что действительно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: двигался на снегоходе «Буран» без включенного света фар. С административным наказанием согласен. По доводам протеста что-либо пояснить не смог. Выслушав и оценив доводы заместителя прокурора <адрес> ФИО2, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) ФИО3, ФИО4, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядки и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенантом полиции ФИО3 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем на месте совершения административного правонарушения им было вынесено постановление №. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 244 инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с Постановление в законную силу не вступило. В соответствии с частями 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляет протокол об административном правонарушении. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Санкция ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказаний: предупреждение и административный штраф в размере 100 рублей. ФИО4 при привлечении его к административной ответственности наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации, или назначенное ему наказание не оспаривал, в связи с чем инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенант полиции ФИО3 правомерно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении привлек ФИО4 к административной ответственности и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с пунктами 1, 6 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, мотивированное решение по делу, а в случае наложения штрафа - информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на: полное наименование должности должностного лица, вынесшего постановление, место нахождения органа, в котором проходит службу должностное лицо, мотивы и обстоятельства, с учетом которых инспектор пришел к выводу о наложении на ФИО4 административного наказания в виде штрафа, при наличии в санкции ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения альтернативного вида наказания в виде предупреждения. Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были существенно нарушены нормы административного законодательства, что не позволило полно и всесторонне, объективно рассмотреть административное дело, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело. рпоптмсимсрвовылдывдыджыЫ В сторнвыьлдыврмстьтслвршгшг ллдлавд ооадлд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>), правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения. Судья ФИО5