Приговор                  

Село Идринское                                                   18 апреля 2011 года

Судья Идринского районного суда Красноярского края В.М. Царев

с участием государственного обвинителя А.Е. Коковина

подсудимого Е.А. Мельдер

защитника Е.Н. Барабанова предоставившего удостоверение № 48, ордер № 310

при секретаре Н.И. Кудрявцевой

а также потерпевшего Мамаев Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельдер Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого Идринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Идринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       Установил:

Мельдер Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.     

      ДД.ММ.ГГГГ Мельдер Е.А. около 17 часов, находясь в помещении дома Мамаев Ю.В. расположенного по <адрес> в <адрес> из тумбочки находящейся в кухне дома тайно похитил денежные средства в сумме 9250 рублей принадлежащие Мамаев Ю.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый Мельдер Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мельдер Е.А. заявил, что предъявленное обвинение по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в отношении подсудимого соблюдены. Действия подсудимого Мельдер Е.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учел общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести и является умышленным, при этом общественно опасные последствия данного преступления, в виде причинения потерпевшему ущерба на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не устранены. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, личности подсудимого характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, однако злоупотребляющим спиртными напитками, состоящим на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. Полное признание своей вины, раскаяние. Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которые суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч. 3 ст. 68 УК РФ

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего Мамаев Ю.В. о взыскании с подсудимого Мельдер Е.А. в его пользу 9250 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме.

Мельдер Е.А. совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление совершенное Мельдер Е.А. в период условно досрочного освобождения относится к категории средней тяжести. Общественно опасные последствия данного преступления в виде причинения потерпевшему материального ущерба на момент рассмотрения дела не устранены, мер к этому подсудимым не принималось.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что подсудимый характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, после условно досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по предыдущему приговору суда на путь исправления наказания не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно досрочного наказания Мельдер Е.А. и назначении наказания в соответствии с п. В ст. 70 УК РФ.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

Суд,

Приговорил:

Мельдер Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Условно досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельдер Е.А. отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ К наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть по приговору Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мельдер Е.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в УП 288т г Минусинска.

Срок отбытия наказания Мельдер Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мельдер Е.А. в пользу Мамаев Ю.В. 9250 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий                                В.М. Царев