обвинительный приговор по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с удовлетворением гражданского иска в полном объеме

края из кармана пиджака находящегося в шкафу тайно похитила шкатулку стоимостью 150 рублей, золотой перстень стоимостью 4000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4500 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 2180 рублей, золотую цепочку стоимостью 2740 рублей, золотой крест стоимостью 250 рублей, пару золотых сережек стоимостью 1600 рублей, золотое кольцо стоимостью 1440 рублей, пару золотых сережек стоимостью 2000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 100 рублей, кулон стоимостью 30 рублей, серьгу стоимостью 20 рублей принадлежащие Глухова С.Д., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 19010 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая Устяхина Г.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Устяхина Г.А. заявила, что предъявленное обвинение по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ей понятно, с данным обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в отношении подсудимой соблюдены. Действия подсудимой Устяхина Г.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учел общественную опасность и степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести и является умышленным. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление, личности подсудимой характеризующейся по месту жительства положительно, явку с повинной полное признание своей вины, раскаяние, которые суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей Глухова С.Д. о взыскании с подсудимой Устяхина Г.А. в ее пользу 2800 рублей. Подсудимая в судебном заседании исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

Суд,

Приговорил:

Устяхина Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать условно осужденную Устяхина Г.А. не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Устяхина Г.А. в пользу Глухова С.Д. 2800 рублей.

    Меру пресечения Устяхина Г.А. подписку о невыезде отменить

Вещественные доказательств по делу, шкатулку, золотой перстень, два золотых обручальных кольца, золотую цепочку, золотой крест, золотую серьгу,, золотое кольцо, кулон, серьгу вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий                                В.М. Царев