Дело № 2-03-11

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Н. П. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Халевиной НП о взыскании долга по договору займа

Установил:

Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Халевиной Н. П. о взыскании долга по договору займа в сумме 322605.04 рубля, ссылаясь на то, что, получив кредит по договору займа, с 16 марта 2010 года должник прекратил выплату кредита.

В судебном заседании представитель КПК «Доверие» исковые требования поддержал.

Ответчик с требованиями истца не согласился.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 августа 2008 года между КПК «Доверие» и Халевиной Н. П. был заключен договор займа № 231/8.

По условиям договора КПК «Доверие» представляет заемщику, заем в сумме 150500 рублей, на срок три месяца (с 29.08.2008 г. по 29.11.2008 г.) с взиманием процентов за использование заемных средств 46.6% годовых и целевых взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 4% от суммы займа, что составило 7 525 рублей.

Условия договора Халевиной Н. П. не исполнялись, поэтому 13 декабря 2008 года КПК «Доверие» обратился с уведомлением об образовавшейся задолженности и с просьбой об уплате долга в срок до 25 декабря 2008 года, но уплаты не последовало.

05 марта 2009 года в кассу КПК «Доверие» была внесена сумма 10 000 рублей, то есть была частично оплачена сумма задолженности, которая на указанную дату составляла 137 776. 45 рублей.

    02 апреля 2009 года КПК «Доверие» повторно обратился с просьбой об уплате образовавшейся задолженности до 10 апреля 2009 года либо провести согласование по условиям договора.

    В течение последующего периода обращения к заемщику проводились неоднократно в устной форме. 09 ноября 2009 года в кассу КПК «Доверие» в уплату задолженности было внесено 20 000 рублей, 28 декабря 2009 года в кассу уплачено 10 000 рублей.

08 февраля 2010 года КПК «Доверие» вновь обратился к заемщику с уведомлением о сумме задолженности и с просьбой об уплате.

24 февраля 2010 года заемщиком была частично погашена задолженность, в сумме 50 000 рублей и 16 марта 2010 года было внесено в кассу КПК «Доверие» 10 000 рублей, задолженность перед кооперативом на тот момент составляла 279 644.46 рублей.

До настоящего времени долг не погашен, сумма задолженности составляет 332 605. 04 рублей.

В судебном заседании Халевина Н. П. не отрицает, что 29 августа 2008 года между нею и КПК «Доверие» был заключен договор займа на сумму 150 500 рублей. За прошедшее время она выплатила 180 000 рублей.

Согласно договору займа № 231/8 от 29 августа 2008 года (л. д.8-10) Халевина Н. П. получила заем в сумме 150 500 рублей, к договору прилагается график платежей (л. д. 11).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие обращения КПК «Доверие» к заемщику о выплате задолженности (л. д. 45-50).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором установлено п. 2.4, что заемщик погашает сумму займа в соответствии с графиком, являющимся приложением к настоящему договору. Пунктом 3.1 установлено, что на сумму займа, предоставленного в соответствии с условиями договора, а также дополнительными соглашениями к нему, заемщик уплачивает проценты.

На основании п. 4.4 за несвоевременное погашение суммы займа полностью или в части, заемщик уплачивает штраф в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами.     

Условия кредитного договора не исполняются, оплата не производится с марта 2010 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истцом предоставлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л. д. 4,5), который проверен судом и не вызывает сомнений в сумме задолженности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что договор является недействительным, по следующим основаниям:

    Договор заключен в отсутствие решения комитета по займом и с лицом, не являющимся членом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о приеме ее в члены КПК «Доверие» (л. д.136), и в тот же день уплатила паевой взнос в сумме пятьсот рублей (л. д. 136).

На основании Федерального закона № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 24 «В кредитных потребительских кооперативах граждан с числом членов более ста человек избрание комитета по займам является обязательным». В судебном заседании представитель КПК «Доверие» пояснила, что на момент заключения договора займа с ФИО2 численность членов кооператива составляла 15 человек, что не требует избрания комитета по займам.

Утверждение представителя истца в судебном заседании, ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса».

Истец просит взыскать с ответчика 6526. 04 рублей сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л. д. 1).

Указанное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга по договору займа 322605 (триста двадцать две тысячи шестьсот пять) рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 6526 (Шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня исполнения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

Председательствующий                                             Для исключений