Дело № 2-151-11

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Н. П. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идринского потребительского общества к Воропаева НИ, Араштаева ЕЮ о возмещении ущерба

Установил:

Идринское потребительское общество (далее ИПО) обратилось с иском к ответчикам о взыскании с Воропаева НИ 35 110.39 рублей, с Араштаева ЕЮ 31 063.20 рублей в пользу ИПО, ссылаясь на то, что в ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 70 220.78 рублей.

    Кроме того, ИПО просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления: с Воропаева НИ 1159.47 руб., с Араштаева ЕЮ 1025.74 руб.

    В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал.

    Ответчица Араштаева ЕЮ с требованиями не согласилась.

    Ответчица Воропаева НИ с требованиями согласна, согласна выплачивать недостачу.

    Просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие (л. д. 37)

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики работали продавцами в магазине села Отрок, состояли в трудовых отношениях с ИПО.

    15 марта 2011 года в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлена недостача на сумму 70220.78 руб. После проведения инвентаризации Араштаева ЕЮ возместила часть недостачи в сумме 4047.19 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца просит взыскать с ответчиков ущерб, в таком размере, как указано в исковом заявлении и возврат государственной пошлины.      

Воропаева НИ принята на работу в ИПО в должности продавца с 07 августа 2008 года, Араштаева ЕЮ с 16 ноября 2010 года (л. д. 16,17), каждый из продавцов ознакомлен с должностной инструкцией (характеристикой) (л. д. 18, 19).

16 ноября 2011 года с ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, который подписан представителем работодателя, и ответчиками (л. д.20, 21)

     В настоящее время Араштаева ЕЮ и Воропаева НИ уволены из ИПО по п. 7 ст. 81 ТК РФ (л. д. 22, 23).

    15 марта 2011 года на основании распоряжения директора ИПО назначена инвентаризация всех товарно-материальных ценностей в магазине <адрес>. В состав инвентаризационной комиссии входят: главный бухгалтер Ковалевская НМ, Овсяникова ЛГ, Бодрина ЭД и продавцы Воропаева НИ и Араштаева ЕЮ (л. д. 3).

    После проведенной инвентаризации, в магазине <адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 70220. 78 рублей (л. д. 12).

    Перед проведением инвентаризации ответчики выразили свое мнение по составу инвентаризационной комиссии, к составу комиссии претензий никто не имел (л. д. 13, 14).

    После проведения инвентаризации Воропаева НИ и Араштаева ЕЮ дали письменные объяснения по поводу выявленной недостачи, обе написали, что объяснить недостачу они не могут (л. д. 13, 14).

    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года утвержден перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества.

Данный перечень предусматривает работы по купле (приему), продаже (торговле, от- пуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже.

    Суд считает, что договор между истцом и ответчиками, которые выполняли работу по продаже товаров, о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, заключен правомерно. Указанный договор не противоречит трудовому законодательству РФ.

    В судебном заседании ответчики не оспаривали правомерность договора о полной коллективной материальной ответственности, также ответчики не оспаривали и результаты проведенной 15 марта 2011 года инвентаризации.

Никто из ответчиков не может пояснить ни сумму недостачи, ни причину ее образования.

Наличие у ответчиков недостачи подтверждается имеющимися в деле инвентаризационными ведомостями от 15 марта 2011 года (л. д. 5-11) и актом результатов проверки ценностей (л. д. 12).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 246 ТК РФ, работодателем ИПО определен размер ущерба, причиненного недостачей, ответчики не представили в судебное заседание доказательства отсутствия у кого-либо из них вины в причинении материального ущерба работодателю.

Ответчики претензий к составу инвентаризационной комиссии не имели, с результатом ревизии согласились, не могли только объяснить причину и сумму недостачи.

    Проведения повторной инвентаризации не требовали. Араштаева ЕЮ погасила часть недостачи (л.д. 3).

В судебном заседании ответчики не заявляли требований о снижении размера ущерба, ими не представлено доказательств, подтверждающих их материальное положение.

Суд не может согласиться с доводами Араштаева ЕЮ, что не проводилось списывание товаров, истцом в суд предоставлены акты о списании (л. д.40-42), из которых видно, что списание проводилось ежемесячно.

Кроме того, Араштаева ЕЮ пояснила в судебном заседании, что продукты давали в долг жителям села, ко дню ревизии долги не вернули, а после увольнения, сказали, что вообще не будут возвращать долги.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2185.21 рублей (л. д. 1), суд считает необходимым распределить среди ответчиков указанную сумму, пропорционально взысканному материальному ущербу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Идринского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать в пользу Идринского потребительского общества с Воропаева НИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> проживающей <адрес> школе 35110 (Тридцать пять тысяч сто десять) рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины 1159 (Одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 47 копеек;

с Араштаева ЕЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> РХ проживающей <адрес> безработная 31063 (Тридцать одна тысяча шестьдесят три) рубля 20 копеек, возврат государственной пошлины 1025 (Одна тысяча двадцать пять) рублей 74 копейки;

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, подачей жалобы через Идринский районный суд.

Председательствующий                                                       Н. Г. Куракулова