Дело № 2-71-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

при секретаре Е.В. Чушняковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тараканов А.С. к Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 160 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.С. обратился в суд с иском к Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 160 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что им в весенне-летний сезон 2010 года был посажен картофель на закрепленном земельном участке площадью 2 га, расположенном в урочище «Степь» в 3 км от <адрес>, в направлении на северо-восток. В течение лета 2010 года он должным образом обрабатывал картофель, то есть произвел механическую обработку – боронил и культивировал картофель. В период с конца июля - начало августа 2010 года, в период созревания клубней картофель стали стравливать коровы (далее, КРС), принадлежащие частному сектору, в частности Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. Коровы и молодняк КРС паслись без присмотра, то есть в гурт к пастуху хозяевами не сдавались, и сами хозяева Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. их не пасли.

18 августа 2010 года он с письменным заявлением обратился к участковому уполномоченному милиции Вирфель С.А., чтобы указанных выше лиц привлекли к административной ответственности. Данное заявление после проверки было передано в административную комиссию Большекнышинского сельсовета. 29.09.2010 года Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. были привлечены к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных и подвергнуты взысканию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. каждая. Однако, это наказание не помогло, КРС, принадлежащие Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А., продолжал пастись без присмотра и продолжал заходить на поле с растущим там его картофелем.

После потравы поле было практически черным, так как ботва была уничтожена, местами имелся вырытый огрызаный картофель. Тогда 28.09.2011 года им был составлен акт на потраву картофеля, и с помощью агронома Корнетов И.И. было установлено, что стравлено скотом 80% урожая на площади 2 га, то есть ущерб от потравы составил 160 000 руб. который истец просит взыскать с ответчиков, т.к. по вине ответчиков, которые должным образом не пасли, принадлежавший им скот, скотом был потравлен картофель.

Он обращался к ответчице Меньшикова Е.М. о выплате в добровольном порядке денежной компенсации за причиненный ему ущерб. Меньшикова Е.М. от выплаты отказалась, пояснив, что не считает себя виновной.

В судебном заседании Тараканов А.С. исковые требования поддержал и дополнил, чтобы указанную сумму ущерба взыскали не только с ответчиков Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А., но также с Меньшиков В.А. и Нуралиев А.А., скот которых пасся без присмотра в течение лета 2010 года в одном гурте с КРС, принадлежащими Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А.

Ответчики Меньшикова Е.М., Нуралиева А.А., Меньшиков В.А. и Нуралиева А.А., исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Меньшикова Е.М.и Нуралиева А.А. Барабанов Е.Н. согласен с позицией своих доверителей.

Меньшикова Е.М. в судебном заседании показала, что она проживает в с. Большие Кныши. У нее в подсобном хозяйстве 3 головы коровы, 2 головы молодняка КРС, лошадей в хозяйстве нет. У ее сына Меньшиков В.А. в хозяйстве имеется 2 головы коровы и 2 головы молодняка КРС. Ее коровы паслись самостоятельно (без присмотра), в табун не сдавала, пастухов не нанимала, сама не пасла. Сначала она отдала скот в гурт, пастухом был Довбыш, ему нужен был расчет дровами или сеном, поэтому она забрала скот обратно, точнее он не взял, т.к. она одинокая, заготавливать некому. Она свой скот выгоняла от дома, через мостик за деревню, в сторону бывшей фермы (скотного двора). Она выгоняла скот в 7 часов утра (как Довбыш выгонял), загоняла в 21 час вечера домой.

Позднее в судебном заседании Меньшикова Е.М. стала пояснять, что до обеда пасла скот она лично, а также пас ее сын Славка, который погиб 20.08.2010 года. После этого скот пасла только она, сгоняла его вниз с горы на полянку. И каждый день скот на покосе, расположенном за полосой картофеля не пасся.

Также Меньшикова Е.М. пояснила, что скот ее сына ходил с ее скотом. Виталий не сдавал свой скот в гурт, так как ее скот и скот сына привыкли вместе ходить. Сын Виталий живет у нее за стенкой, скот стоит вместе.

При этом, сын Меньшиков В.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает рядом с матерью, за стенкой. Скот свой он пас в табуне у Довбня Н.И., платил в месяц 100 рублей.

Проанализировав выше приведенные показания ответчицы Меньшикова Е.М. суд приходит к выводу, что они противоречивы, сначала ответчица признала, что скот, принадлежащий ей пасся самостоятельно (без присмотра), затем после пояснений истица Тараканов А.С., стала утверждать, что она лично ежедневно пасла свой скот (7 голов КРС) и скот (4 головы КРС), принадлежащий ее сыну Меньшиков В.А. Кроме того, ее показания противоречат показаниям ее сына Меньшиков В.А. Поэтому суд приходит к следующему выводу, что утверждения ответчицы о том, что она лично ежедневно пасла свой скот и скот, принадлежащий ее сыну, всего 11 голов, не имея при этом коня, не соответствуют действительности.

Меньшиков В.А. в судебном заседании пояснил, что у него в хозяйстве на 01.01.2010 года находилось 4 головы КРС – 2 коровы, 1 нетель и 1 бычок. 16.05.2010 года он продал Ларионова Р.Д. одну корову, то есть продал до выпасов. В его хозяйстве осталось 3 головы КРС, которые стояли в загоне дома. Он проживает рядом с матерью, за стенкой. Скот свой он пас в табуне у Довбня Н.И., платил в месяц 100 рублей. Довбня Н.И. пас скот с 7 часов утра до 21 часа вечера. Пастьбу закончил примерно 20.11.2010 года, когда снег выпал. Он не работает, сдает молоко, вот и доходы, и 100 руб. платил Добня за пастьбу со сдачи молока. Он холост, расстался с женой, та уехала в <адрес>, забрала дочь, дочери 10 лет.

Нуралиева А.А. в судебном заседании показала, что в сентябре-октябре 2010 года по записи сельсовета на ней (точнее на ее отце Нуралиев А.И.) числилось 5 голов коров, 4 головы молодняка КРС, т.к. один теленок пропал в августе 2010 года. Она свой скот не сдавала в гурт частного сектора, так как весной пробовала сдать, но они через 2 дня сбегать стали. Частного пастуха она не нанимала. Пасся молодняк КРС на горе сам по себе, телята «кучкуются» со всего их края. Коров выгоняла она, ее сын Нуралиева А.А. Евгений 13 лет, пас скот, т.к. она часто болеет, загонял скот сын на коне. Коровы паслись самостоятельно, без присмотра, у многих так в селе пасутся. Выгоняла скот в 7.30 часов, загоняли в 19 -20 часов домой. Она не отрицает, что и ее и скот Меньшикова Е.М. был на полосе Тараканов А.С.. Но не может понять, почему Тараканов А.С. только к ним иски предъявляет, ведь у Красикова есть черная корова, у Головченко Н.Н. КРС там тоже пасся. Скот был записан с января 2010 года 12 голов на Нуралиев А.И.. Она с братом Нуравлиев А.А. проживали вместе с отцом. Отец никакого отношения к скоту не имеет, фактически собственником КРС является она. Осенью, в октябре 2010 года она с братом скот поделила по 6 голов, шесть брату, шесть себе. Брат женился и ушел жить отдельно семьей, поэтому скот и выделила ему – 6 голов КРС. Но скот пасся вместе. С ноября 2010 года у нее в хозяйстве осталось 3 головы коровы, 3 головы молодняка КРС, у брата - 2 коровы, телка и два телка, у отца - ничего, но записано все на отце, так как он записан главой подворья, поэтому в похозяйственной книге так и указано.

Нуралиева А.А., в судебном заседании пояснил, что у него в 2010 году имелись в подсобном хозяйстве 1 корова и 1 конь, остальной скот принадлежал сестре – Нуралиева А.А.. А на отце скот был только записан, так как главой хозяйства числился отец. Одна голова КРС в 2010 году у него паслась в табуне, который пас пастух Михайлов Р.И., он ежемесячно платил за пастьбу 1 коровы 150 рублей. Михайлов Р.И. пас все лето, в конце сентября 2010 года он взял из табуна корову и держал дома, так как у коровы на груди образовалась шишка, ветврач Хогяк Т.В. прооперировала, поэтому корова стояла в загоне по <адрес>1 <адрес>, где он ее кормил сеном, пастись не выпускал.

Больше он корову из загона не выгонял, перешла на стойловый период. Живет он с семьей на детское пособие, получаем 8500 рублей. С этих денег он брал деньги на пастьбу коровы. Он подтверждает, что в 2010 году скот был записан на отце, а принадлежал сестре Нуралиева А.А. Анне.

Третье лицо Нуралиев А.И. исковые требования не признал.

При этом Нуралиев А.И. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>2 <адрес>. С ним проживают его дети: дочь Анна, внук Евгений, и сын Алексей. Наверно, в 2009 году, точно не помнит, сын Алексей женился и ушел от него, (т.е. стал проживать отдельно своей семьей). В прошлом году Алексей у него уже не жил. Он не знает, когда и кто записал КРС на него, записано было 12 голов КРС. Этот скот принадлежит его дочери Анне, ему он не принадлежит, но записан на него, как на главе хозяйства. Анна позднее передала скот Алексею, примерно, летом 2010 года - 2 коровы и 3 быка, так как он отделился от семьи, не работает, жить-то на что-то надо было. Скот стоял в загоне, за ним ухаживали дочь и внук, он в загоны не ходил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В мае 2010 года Тараканов А.С. посадил картофель на выделенном ему в 1992 году земельном участке площадью 2 га, расположенном в урочище «Степь» в 3 км от <адрес>, в направлении на северо-восток.

В течение лета 2010 года Тараканов А.С. произвел механическую обработку картофеля – боронил и культивировал картофель. В период с конца июля - начало августа 2010 года, т.е. в период созревания клубней, картофель стали стравливать коровы (далее, КРС), принадлежащие частному сектору, в частности Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А.

Коровы и молодняк КРС паслись без присмотра, то есть в гурт к пастуху хозяевами не сдавались, и самими хозяевами не паслись, хотя на сходе жителей села Большие Кныши 30.04.2010 года было принято решение: «за любой бродячий скот, в том числе собак, хозяев привлекать к административной ответственности, а тем, кто не желает пасти свой скот в общем табуне, обязан сам пасти скот, и не допускать его бродяжничества» (л.д.143).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей крупный рогатый скот, принадлежащий Меньшикова Е.М., Меньшиков В.А. и Нуралиева А.А. пасся без присмотра, и в течение лета-осени 2010 года (в том числе, 18 августа, 02 октября 2010 года) неоднократно названный скот заходил на поле, где Тараканов А.С. посадил свой картофель, топтал и выдирал ботву, рыл и доставал клубни картофеля и поедал их. Скотом была произведена потрава картофеля.

19.08.2010 года Тараканов А.С., Мошкарина В.А., Пивнев, Фуфарев М.В., Герасименко обратились с письменным заявлением в ОВД по Идринскому району на имя начальника ОВД о привлечении указанных лиц к административной ответственности за ненадлежащее содержание животных и потраву (л.д.7).

Участковым Вирфель С.А. по названному заявлению была проведена проверка, составлен протокол об административном правонарушении, который был передан в административную комиссию Большекнышинского сельсовета.

29.09.2010 года административной комиссией было принято решение о привлечении к административной ответственности и наложении наказания на Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М. по 1000 рублей штрафа.

Однако скот ответчиков так и продолжал пастись на поле, где Тараканов А.С. посадил свой картофель, до 02 октября 2010 года, (т.е. до момента, когда Тараканов А.С. стал убирать поле), картофель был окончательно стравлен.

Тараканов А.С. пытался поговорить с Меньшикова Е.М., но та не считала себя виновной.

В связи с этим по просьбе Тараканов А.С. было произведено комиссионное обследование стравленного картофельного поля, был составлен акт и произведен расчет ущерба, который составил 160 000 руб.

Свидетель Шенкнехт Л.В. в судебном заседании пояснила, что работает главой администрации Большекнышинского сельсовета. 30.04.2010 года был проведен сход жителей <адрес>, на повестке дня было три вопроса: пастьба частного скота, благоустройство населенных пунктов, пожарная безопасность. На сходе решили что, за любой бродячий скот, в том числе собак, хозяева будут привлечены к административной ответственности, либо пасти самим по очереди, либо нанимать пастуха, но чтобы бродячего скота не было. В 2010 году в селе паслось 2 гурта: один гурт - пас Михайлов Р.И., собирал скот жителей села, проживавших на <адрес>, пер. Заречный; второй гурт пас Довбня Н.И., собирал скот у жителей с <адрес> сельсовета не заключался, оплата производилась непосредственно населением пастуху. Летом, в июле-августе, 2010 года к ней в устной форме обратились Тараканов А.С., Мошкарина В.А., Кудрины Иван и Василий о том, что бродячий скот топчет их картофель. С этим вопросом они одновременно обратились к участковому уполномоченному милиции ОВД по Идринскому району Вирфелю С.А., который занимался предметно этим вопросом. Вирфель С.А. опросил Меньшикова Е.М., Нуралиева А.А., а затем составил протоколы об административном правонарушении по статье о бродячем скоте и потраве, и передал их в административную комиссию сельсовета. 29.09.2010 года было заседание административной комиссии сельсовета, где указанные протоколы были рассмотрены, Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М. был вынесен административный штраф в размере 1000 рублей каждой. Штраф Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М. не заплатили до настоящего времени, решения комиссии (постановления) ими не обжаловались. Также в сентябре 2010 года к ней в сельсовет подъехали на автомобиле Тараканов А.С., Абасалиев М.Р., Хогяк Т.В. с фотоаппаратом и попросили проехать на поле, на котором у Тараканов А.С. был посеян картофель, то есть поприсутствовать при осмотре и зафиксировать результаты, предложили быть председателем комиссии. Она согласилась. Они приехали на поле и увидели, что на картофельном поле Тараканов А.С. ходил и лежал скот, примерно, 25-30 голов КРС, ели картофельную ботву, рыли, ботву выдирали и доставали картофель и съедали. Поле Тараканов А.С. расположено в урочище «Степь», примерно в 3 км от <адрес>. Тараканов А.С., и Хогяк Т.В. сказали, что знают чей это скот, он принадлежит Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А., узнали коров по масти, черная корова была. Хогяк Т.В. сделала фотографии крупного рогатого скота, пасшегося на поле в тот момент.

Свидетель Мошкарина В.А. в судебном заседании пояснила, что она всегда садит картофель с сыном Егоров Д.В. у Тараканов А.С. на полосе. В предыдущие годы тоже были потравы, но не такие, как в 2010 году, вообще остались без урожая. Весной, в начале, 1-2 мая, 2010 года посадили 50 соток на поле у Тараканов А.С., в урочище «Степь», в 3 км от <адрес>, так как прошло собрание (сход граждан), на котором решили, что за бродячий скот будут наказывать в административном порядке. Сам Тараканов А.С. тоже садил 2 га картофеля. Ее полоса от полосы Тараканов А.С. находится через бороздку. Тараканов А.С. тоже почти ничего не собрал. Тараканов А.С. обрабатывал картофель трактором. Она с сыном копали картофель в начале сентября 2010 года, поле было черным, все коровами съедено. С 50 соток накопали 2 конских воза, это 24 мешка в общей сложности. У Тараканова тоже все также было, но он картофель убирал позже трактором. Летом она ездила с братом (приехал из г. Красноярска) по лисички и ягоду. Возвращались мимо полосы с картофелем, она попросила брата подвернуть, чтобы посмотреть картофель. Ботва была выдернута, картофель поеден, погрызен. Это было вечером, коров уже не было. Утром она пошла в сельсовет, написала заявление в административную комиссию на Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М. (так как утром сын Дмитрий ездил на полосу и видел на полосе коров Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М.), чтобы их вызвали и наказали. Все, у кого там картофель рос, подписали это заявление: Крупин, Фуфарев М.В. и другие. В сельсовете она встретила участкового Вирфель С.А., плакала, рассказала ему и попросила съездить на пашню. Участковый, она и Пивнева поехали на поле. Там участковый увидел все, сфотографировал на свой телефон и ужаснулся. На обратном пути они подъехали к дому Нуралиева А.А., Вирфель С.А. сигналил, она стучала, звала, но никто не вышел. Вирфель С.А. хотел побеседовать и предупредить Нуралиева А.А.. Оттуда они поехали к Меньшикова Е.М.. Вышел сын Меньшикова Е.М. – Виталий, она сообщила ему про коров, Виталий, видя ее состояние, пообещал, что их коровы на пашне больше не появятся. После этого Меньшикова Е.М. попробовала сдать коров в табун, но не получилось, пастух не смог их пасти, так как убегали из табуна, не были приучены к табуну. И снова их коровы паслись на полосе с картофелем. Она то сына, то брата, в 9 часов посылала на полосу посмотреть, коровы уже были на полосе. Сын и брат ей и рассказали чьи коровы. Это продолжалось до тех пор, пока картофель не доели. Она ранее обращалась к главе сельсовета Шенкнехт Л.В. наказать хозяев КРС. В сентябре 2010 года по инициативе Тараканов А.С., который собирал материалы в суд, чтобы установить ущерб, Тараканов А.С. с агрономом Корнетов И.И. поехали на пашню, и возможно с Шенкнехт Л.В., заезжали и к ней, но ее не было дома, поэтому она не ездила. Со слов Тараканов А.С. знает, что агроном приезжал и осмотрел поле. Тараканов А.С. ей говорил, что они ездили на поле, позднее привез акт. Она акт читала, подписала, была согласна с расчетом. Она сама видела поле, видела расчет в акте.

Свидетель Хоняк Л.В. в судебном заседании показал, что он при составлении акта не присутствовал, но дважды был на поле, где у Тараканов А.С. были посевы картофеля. Поле расположено в урочище «Степь», в 2-3 км от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он видел присутствие КРС на поле и помогал выгонять этот скот, поэтому подписал данный акт, так как был с актом полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ были взрослые КРС и молодняк, примерно 10 голов разной масти. ДД.ММ.ГГГГ он насчитал, примерно, 24 головы коров и молодняка КРС. Скот проходил по картофелю, вытаскивал картофель за ботву и ел. Это было в августе. А 02-ДД.ММ.ГГГГ скот ходил за комбайном и ел клубни картофеля. Когда они стали копать картофель, скот выгонять уже было некогда, успевали убирать, что не успели, то доедал скот. Поле Тараканов А.С. было обработано, картофель был нормальным, был осот, но не без этого никак, сорняки же везде растут. Еще он видел, когда Тараканов А.С. привозил агронома для определения коэффициента потравы.

Свидетель Жульмин Ю.Ф. в судебном заседании пояснил, что он является депутатом сельсовета, депутатские полномочия заканчиваются в апреле 2011 года. Летом 2010 года он часто проезжал мимо поля, где посадил свой картофель фермер Тараканов А.С., так как его сын Жульмин Г.Ю. тоже там посадил картофель на полосе у Тараканов А.С. Поэтому он там (на полосе картофеля) часто бывал. В течение 5 лет он не может выкопать картофель, так как картофель постоянно стравливает скот. Он три раза летом, когда картошка цвела, видел на полосе картофеля пасшийся КРС - коров, телят. КРС только сгонишь с полосы, они разворачиваются и возвращаются обратно. Он обращался к Тараканов А.С., чтобы тот принял меры. Тараканов А.С. говорил, что предупреждал хозяев КРС, которые были в потраве, Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А., но в ответ получил ругань. Когда он с сыном приехали копать картофель, поле было черным, ботвы не было, клубней тоже, копать было нечего. Сын и семена не оправдал. За 5 лет их коровы привыкли там пастись. И теперь, когда он огородил свой картофель, эти коровы и через ограждение лезут. Табун пасти договорились все жители села, а скот в табун не сдавался (где Нуралиева А.А., там пас пастух Михайлов Р.И., а там, где живет Меньшикова Е.М. пас пастух Довбня Н.И. Николай). Надо было сдавать скот, специально и организовали сход и табуны, чтобы картофель был цел, и не было хождения бродячего скота по деревне. Они говорят городите свой участок, а у лесхоза жердину не выпросишь. Администрация сельсовета принимала меры, на сходе граждан решили организовать бродячий скот в табуны, в ином случае – штраф. Он все это видел и без осмотра, акт читал и согласился с ним полностью, поэтому и подписал акт о потраве Тараканов А.С.

Свидетель Фуфарев М.В. в судебном заседании показал, что уже много лет, как развалился совхоз в <адрес>, и уже 5 лет, как он садит картофель на земле на «пашне» Тараканов А.С., садит 5 соток. Он оплачивает Тараканов А.С. только распашку земли. В конец мая 2010 года он посадил 5 соток картофеля. Тараканов А.С. садит картофель там же, какую площадь он не знает, но ширина полосы больше 5 метров. Там не плохая картошка рождалась. Тараканов А.С. свою картошку обрабатывал техникой, боронил, культивировал. В 2010 году у него был урожай 20 мешков (4 ведра в мешке) с 5 соток, получается 80 ведер (ведро 12 литров), так как были потравы. В прошлом году не травили, так он с 5 соток собрал 35 таких мешков. Он сам лично видел и выгонял скот частного сектора с полосы. Он лично выгонял с полосы скот Нуралиева А.А. и ее брата, они раньше вместе держали скот, брат переехал, теперь скот поделили, теперь их скот стоит раздельно, а пасут вместе, одним табуном. При этом скот ходил по полю самостоятельно, пастухов не было видно. Эти потравы длились с начала посадки картофеля и до конца, до того, как стали копать картофель. И продолжались потравы скотом именно Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М.. Он лично брату Нуралиева А.А. говорил, чтоб пас скот, и Аннушке передавал.

Он ездил весь месяц июнь, на деляну и проезжал часто мимо полосы с картофелем Тараканов А.С.. Скот был почти каждый день в полосе картофеля. Он коров ответчиц знает, у них есть по черной корове, у коровы Нуралиева А.А. ботало. У Тараканова полоса была от начала шоссейки, а у него дальше, к лесу, поэтому меньше, чем у Тараканов А.С. вытоптали, у Тараканов А.С. вообще полоса «укатана» была. Сходом граждан принималось решение по поводу безнадзорного скота, чтобы отдавали частники свой скот в табун, если нет, то нанимали пастуха или пасли сами. У жителей села с улиц Байкалова и Школьная скот пас пастух Михайлов Р.И. Роман. Кто не хотел сдавать скот в табун (те кто не хотел платить пастуху), просто выгоняли скот и не пасли. Нуралиева А.А. тогда свой скот не сдавали.

Свидетель Егоров Д.В. в судебном заседании показал, что он садил картофель в 2010 году у Тараканов А.С. на пашне, 50 соток, 25 соток его и 25 соток матери, в сторону <адрес>, в урочище «Степь» в 3 км от <адрес>. За землю Тараканов А.С. не платили, только за то, что вспахал. Он посадил картофель в мае 2010 года. Картофеля собрал ровно столько, сколько садил, коровы съели под чистую, паслись на их полосах. Только картофель стал цвести, так и стали пастись там, пока не съели. Он убирал картофель в начале сентября 2010 года. Накопал кулей 10 (пять десятилитровых ведер в куле). Полоса Тараканов А.С. расположена недалеко от его полосы, через 15 соток. У него все тоже было съедено на полосе, как у всех. Тараканов А.С. убирал картофель техникой попозже него. Он с матерью (Мошкарина В.А.) выкопали картофель вручную. Тараканов А.С. обрабатывал свой картофель на тракторе. Когда Тараканов А.С. закончил эту обработку, тогда скот пошел на картошку. Он на полосу ездил и лично выгонял КРС с поля по 10-15 голов, либо около 25 голов. Уже с 9 часов утра скот регулярно пасся на картофельном поле. Он лично выгонял с картофельного поля скот, принадлежащий Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М.. Он весь скот в деревни знает, т.к. не первый год коровы съедают картошку. У Нуралиевых черная пестрая корова с колокольчиком, а у Меньшикова Е.М. палевая и красная в паре копают, носом роют хорошо картошку. Об этом он говорил своей матери Мошкарина В.А. и участковому Вирфель С.А., а также Лешке Нуралиева А.А., так как и его скот был в полосе, чтобы утром скота не было, Лешка промолчал и скот не убрал. У Меньшиковой примерно 10-12 голов, у Нуралиева А.А., примерно также, не меньше 15 голов КРС (коров и телят). Коней, принадлежащих ему, на картофельном поле не было, он своего жеребца отдельно на приколе держал.

Свидетель Корсаков А.М. в судебном заседании показал, что является председателем административной комиссии Большекнышинского сельсовета. Осенью 2010 года было заседание административной комиссии. Повестка дня: административные дела о потраве картофеля на Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А., которым принадлежал крупный рогатый скот, который находился в потраве, и на Довбня Н.И., у которой поросята по улице села ходили беспризорные. Члены комиссии посмотрели статью, изучили обстоятельства, изложенные в административных протоколах и признали виновными указанных лиц, так как их скот ходил без присмотра и стравливал посевы на полосе картофеля. Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. наказали административным штрафом по 1000 рублей с каждой. Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. приглашали на комиссию, они не явились. Постановления о наложении наказания Нуралиева А.А. направили по почте. Меньшикова Е.М. сама получила в администрации сельсовета и расписалась. Постановления ответчицы не обжаловали. Затем постановления отправили приставам, для принудительного исполнения. Штраф Нуралиева А.А. и Меньшикова Е.М. не оплатили до настоящего времени, об этом спрашивал у секретаря административной комиссии. Материалы направили мировому судье.

Свидетель Корнетов И.И. в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2010 года к нему на автомобиле «Москвич» приехал Тараканов А.С. с водителем, рассказал, что картофельное поле потравили и попросил определить ущерб. Он согласился, договорились на 28.09.2010 года. В этот день, с утра он подъехал в <адрес>. С Таракановым был еще мужчина, вместе поехали до администрации сельсовета. В сельсовете никого не было, сказали, что все уехали в <адрес>. Он пояснил, что больше приехать не сможет, тоже было много дел, предложил проехать на поле. Они вместе поехали на поле, которое расположено в сторону <адрес>, поднялись в гору по шоссейной дороге, через 2-3 км свернули с трассы влево на грунтовую дорогу, там находилось картофельное поле. Тараканов А.С. сказал, что это его поле. Поле было черным, ботва выдернута. От березняка к центру на поле паслись КРС, примерно, 25 голов. Он спросил, как же считать, ведь на поле почти ничего нет? Тараканов А.С. сказал, что посадил семена, сжег солярку, обрабатывал картофель, надо определить ущерб. У Тараканова была сажень, а у него метр. Он саженью промерил ширину полосы картофеля, которая составила 50 м, а длина – 400 м, до конца не пошли, так как Тараканов А.С. сказал, что дальше люди садили, это не его картофель. Потом по полю ходили, искали целые гнезда с картофелем, но таковых почти не было. Он впервые видел, как коровы выдергивают за ботву и едят картофель, носы у них были черные, копаются же в земле (обычно едят на гребне, а тут прямо роют). Выбрали место, где на площади 5 кв.м сохранились гнезда картофель раскопали и взвесили на весах (у него был с собой безмен). Взвесили, получилось 1 кг на 1 кв.м. Фактически было 98% потравы. После этого он рассчитал коэффициент потравы. Ширина на длину (50 х 400) 2 га. Средний остаток картофеля в почве на 1 кв.м составляет 0,2 кг (200 гр., это 1-2 картофелины). Картофель садится 70 см между гнездами и 40 см между рядами. Средняя урожайность для данной местности составила 250 центнеров с 1 га в среднем в районе. Но он Тараканов А.С. посчитал минимальную урожайность, так как поле уже было потравлено (неоднократно) и он не видел эти потравы, поэтому он взял минимальную урожайность 100% с 1 га. Посчитал 100 ц – 100 %, 20 ц – 20 %, и от 100% -20% = 80% ущерба. По диагонали еще прошел по полю, также по 1-2 картофелины попадалось в гнездах. Он вывел коэффициент потравы 80 % при урожайности 100 центнеров с 1 га. На самом деле и этого не было (было 98% потравы). Потом он Тараканов А.С. написал справку, подписал ее и передал. По расчетам он должен был накопать на этом поле остатков около 40 центнеров (4000 т). Тараканов А.С. должен был узнать среднюю закупочную цену 1 кг картофеля и рассчитать ущерб. Поле было обработано, регулярная обработка, междурядная обработка была, культивация была, он это видел. Картофель был нормальный.

Свидетель Дроздов В.М. в судебном заседании показал, что он сотрудничает с Кармаев В.В. на время заготовительных работ (на сезон), принимает грибы, картофель от населения и сдает эту продукцию, закупленную у населения по определенной цене, Кармаев В.В.. Кармаев В.В. цену устанавливает сам. Ему платит с каждого килограмма картофеля по 50 копеек. В 2010 году он закупал картофель для Кармаев В.В.. В сентябре 2010 года 1 кг картофеля стоил 5 руб., в октябре - 6 рублей. Хоняк Л.В. тоже занимался закупом картофеля, у него закупочная цена была по 6 рублей, и Кармаев В.В. поднял цену до 6 рублей. Ему Кармаев В.В. дал об этом справку. Полоса с посадкой картофеля у Тараканов А.С. находится в урочище «Степь». Он каждый день проезжал мимо на деляну и потом на покосы. Скот ходил в полосе Тараканова: Меньшикова Е.М. более 10 голов, Нуралиева А.А. более 10 голов, Головченко Н.Н. - 10 голов, Тараканов А.С. - 1 корова, скот Мошкарина В.А. - 4 дня ходил, и кони Мошкарина В.А., там и его кони паслись, их Никулин пасет, 25 голов. Кони на 2 табуна разбились – Мошкарина В.А. 15 голов, ее жеребец собирал и пас вокруг себя кобыл и его кони, которых пас Никулин – 25 голов. С 15 августа этот скот постоянно был в полосе. Картошка пошла в рост, и осот пошел выше, и животные ели осот. А дальше за этой полосой, где посажен картофель Тараканов А.С., распложен его покос. Он скосил покос в июле 2010 года, стала подрастать отава, скот и пошел туда, а перед ней полоса Тараканов А.С., надо переходить полосу картофеля. Животные и КРС и конь паслись там. В начале сентября 2010 года еще можно было выкопать картофель, а в конце сентября 2010 года конечно уже нет, так как картошка была в плохом состоянии.

Вина ответчиков в причинении материального ущерба подтверждается материалами дела.

Выпиской из протокола схода граждан с. Большие Кныши от 30.04.2010 года, на котором было принято решение: «за любой бродячий скот, в том числе собак, хозяев привлекать к административной ответственности, а тем, кто не желает пасти свой скот в общем табуне, обязан сам пасти скот, и не допускать его бродяжничества» (л.д.143), подтверждается тот факт, что сход решил, что жители села должны пасти свой скот либо по очереди, либо нанять пастуха.

Постановлением главы администрации Идринского района № 4 от 25.02.1992 года «О расширении земельного участка КФХ «Заря», на основании заявления Тараканов А.С. крестьянско-фермерскому хозяйству был предоставлен дополнительный земельный участок (пашня) в собственность площадью 79 га из земель Кнышинского совхоза. Общая площадь земельного участка составила 99 га (л.д.128).

На основании указанного постановления № 4 от 25.02.1992 года Тараканов А.С. 02 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.6).

Справкой агронома Корнетов И.И. о коэффициенте потравы от 28.09.2010 года, в которой отражен способ определения коэффициента потравы и его расчет, коэффициент потравы был рассчитан из минимальной урожайности картофеля 100 центнеров с 1 га и составил 80% (л.д.10). Данная справка не противоречит справке, представленной Отделом сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), в которой указана урожайность 100 ц с 1 га.

Справкой председателя СПоК «Мяско» Кармаев В.В. о том, что стоимость 1 кг картофеля в сентябре-ноябре 2010 года составила 8-10 руб. в зависимости от качества картофеля (л.д.11).

Актом о потраве картофеля от 28.09.2010 года, подтверждающим факт потравы посевов картофеля на указанном поле в урочище «Степь», расположенном в 3 км от <адрес>, у гражданина Тараканов А.С. на площади 2 га, в котором содержится расчет ущерба, причиненного потравой картофеля, с коэффициента стравливания 80% урожая и закупочной стоимости картофеля за 1 кг 10 руб. Ущерб составил 160000 руб. (л.д. 9).

Ксерокопиями лицевых счетов №№ 3, 4, 64 из похозяйственной книги администрации Большекнышинского сельсовета, подтверждается наличие в подсобном хозяйстве ответчиков крупного рогатого скота, в том числе у Меньшикова Е.М. 7 голов КРС, у Меньшиков В.А. – 4 головы КРС, у Нуралиева А.А. – 9 голов КРС (12-3= 9 голов) (л.д. 144-145; 146-147; 148-149).

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 4 400 руб. (л.д.1).

Квитанцией об оплате услуг юриста по оформлению иска в размере 1 000 руб. (л.д. 20).

Этими же документами подтверждается правдивость показаний истца.

Сами ответчицы Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. в первом судебном заседании от 02.03.2011 года не отрицали того факта, что принадлежащий им крупный рогатый скот, пасся самостоятельно, в том числе и на полосе Тараканов А.С.

Доводы ответчиков Меньшикова Е.М., Нуралиева А.А. о том, что на картофельном поле Тараканов А.С. паслись кони, принадлежащие Егоров Д.В. и КРС, принадлежащие Головченко Н.Н. и Красикову, у которого тоже имеется черная корова,

а также показания свидетеля Дроздов В.М., вызванного в судебное заседание по ходатайству ответчика, о том, что «скот ходил в полосе Тараканова: Меньшикова Е.М. более 10 голов, Нуралиева А.А. более 10 голов, Головченко- 10 голов, Тараканов А.С. -1 корова, скот Мошкарина В.А. - 4 дня ходил, и кони Мошкарина В.А., там и его кони паслись, их Никулин пас, 25 голов. Кони на 2 табуна разбились – Мошкарина В.А. 15 голов, ее жеребец собирал и пас вокруг себя кобыл, и его кони, которых пас Никулин – 25 голов», не могут быть приняты судом во внимание. Так, ответчики, давая приведенные выше показания, пытаются таким способом избежать материальной ответственности, и только ответчики заявляли об этом в судебном заседании. Свидетель Дроздов В.М. также является заинтересованным лицом, поскольку приходится Меньшикова Е.М. родным братом, а Нуралиева А.А. – сожителем, поэтому старается помочь ответчицам избежать материальной ответственности.

Кроме того, решение Идринского районного суда от 29.04.2011 года (л.д.185-186), представленное представителем ответчиков в судебное заседание, в подтверждение доводов ответчиков, подтверждает лишь тот факт, что скот, принадлежащий Головченко Н.Н. с июня 2010 года «пасся вольно», но не подтверждает, что данный скот был в потраве на картофельном поле Тараканов А.С.

Кроме того, тот факт, что КРС, принадлежащий ответчицам Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. не пасся хозяевами, и ходил безнадзорно (без присмотра), подтверждается тем, что ответчицы были привлечены 29.09.2010 года к административной ответственности за нарушение правил содержания, принадлежащих им животных (КРС), по ст. 1.3 ч. 5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, что подтверждается копиями постановлений №№ 12 и 13 от 29.09.2010 г. (л.д.95, 97) и были наказаны в административном порядке штрафом в размере по 1000 руб. с каждой. Протоколы об административном правонарушении и постановления ответчицами не обжаловались и вступили в законную силу.

Правомочия административной комиссии Большекнышинского сельсовета подтверждаются выпиской из протокола схода граждан <адрес>, на котором было принято решение: «за любой бродячий скот, в том числе собак, хозяев привлекать к административной ответственности, а тем, кто не желает пасти свой скот в общем табуне, обязан сам пасти скот, и не допускать его бродяжничества» (л.д.143).

Ответчик Меньшиков В.А. в судебном заседании показал, что у него в хозяйстве на 01.01.2010 года находилось 4 головы КРС – 2 коровы, 1 нетель и 1 бычок. 16.05.2010 года он продал Ларионова Р.Д. 1 корову, то есть продал до выпасов. В его хозяйстве осталось 3 головы КРС, которые стояли в загоне дома. Он проживает рядом с матерью, за стенкой. Скот свой он пас в табуне у Довбня Н.И., платил в месяц 100 рублей. Довбня Н.И. пас скот с 7 часов утра до 21 часа вечера, пастьбу закончил, примерно, 20.11.2010 года, когда снег выпал. Он не работает, сдает молоко, вот и доходы, и 100 руб. платил Довбня Н.И. за пастьбу со сдачи молока.

Однако, показания Меньшиков В.А. полностью опровергаются показаниями свидетеля Довбня Н.И., который в судебном заседании после предупреждения об ответственности, показал, что он в 2010 году пас скот частного сектора, пас не от сельсовета, а по устной договоренности с жителями <адрес>. Так, он пас крупный рогатый скот Дроздов В.М. Виктору, Белоусовым, Дехер, ее сыну Рогозинскому, Пятина Т.Д.. Перечисленные лица за услугу по пастьбе скота, ему скосили и убрали сено. Меньшикова Е.М. и Меньшиков В.А. свой скот к нему в гурт не сдавали. У них коровы ходили с телятами, с ними хлопотно, а у него уже не тот возраст. Он пас скот, в районе пруда в <адрес>, где ранее была животноводческая ферма, на картофельном поле он скот не пас.

Также показания Меньшиков В.А. о том, что «он 16.05.2010 года продал Ларионова Р.Д. 1 корову, то есть продал до выпасов. Не были им подтверждены доказательствами и опровергаются ксерокопией лицевого счета № из похозяйственной книги администрации Большекнышинского сельсовета за 2010 год (л.д.148-149), где указано, что Меньшиков В.А. получил справку в администрации сельсовета на сдачу 15.10.2010 года 1 быка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на начало пастбищного периода в 2010 году ответчик Меньшиков В.А. имел в подсобном хозяйстве 4 головы КРС, которых самостоятельно не пас и не сдавал для пастьбы пастухам частного сектора Довбня Н.И. либо Михайлов Р.И., скот ходил безнадзорно, и неоднократно выгонялся из потравы с картофельного поля Тараканов А.С.

Следовательно, Тараканов А.С. обоснованно предъявил исковые требования по возмещению ущерба, причиненного потравой картофеля к Меньшиков В.А.

Показания свидетеля Довбня Н.И., который показал, что видел, что «скот, принадлежащий Меньшикова Е.М., пасли ее сыновья на мотоцикле», суд в данной части оценивает критически, поскольку сам свидетель далее на вопросы суда пояснил, что «видел не каждый день, поскольку с 6 час. до 19 час. 30 мин. пас, но иногда видел, что сыновья, может быть, подвозили Меньшикова Е.М. к выпасам на мотоцикле, та скот выгоняла, чтоб не искать». То есть, не смог пояснить четко и конкретно, кто скот выгонял на выпаса, кто собирал скот с выпасов, пасли ли скот в течение дня и кто именно, где пасли, только предположил, что Меньшикова Е.М. выгоняла свой скот с выпасов.

Показания ответчика Нуралиева А.А. в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетеля Шенкнехт Л.В., из которых следует, что Нуралиева А.А. Алексей до 22.07.2010 года был прописан и проживал по адресу: <адрес>2 <адрес>, а с 22 июля 2010 года стал проживать по адресу: <адрес>1 <адрес>, лицевой счет № 222, где проживают: Нуралиева А.А., Усольцева М.В. и их двое малолетних детей. С 22.07.2010 года на Нуралиева А.А. Алексее числилось 1 КРС, 1 корова.

Показаниями свидетеля Михайлов Р.И.., который подтвердил, что пас в 2010 году гурт скота частного сектора жителей села Большие Кныши, проживающих по <адрес>, без договора с администрацией Большекнышинского сельсовета, по устной договоренности с жителями села, которые платят ему за пастьбу КРС по 150 рублей за голову, в том числе корову, принадлежащую Нуралиева А.А. Корову Нуралиева А.А. он пас до сентября 2010 года, потом Нуралиева А.А. забрал свою корову из гурта. Нуралиева А.А. оплачивал ежемесячно 150 рублей за услуги по пастьбе. Он пас гурт КРС примерно в 7 км от <адрес>, в урочище «Ильинка», расположенном в направлении <адрес>.

Кроме того, ответчица Нуралиева А.А. в судебном заседании показала, что 12 голов скота, принадлежащих ей, она с братом Нуралиева А.А. поделила только осенью, в октябре 2010 года по 6 голов, шесть брату, шесть ей. Поэтому с ноября 2010 года у нее 3 головы коровы, 3 головы молодняка КРС, а у брата - 2 коровы, телка и два телка.

То есть, у Нуралиева А.А. кроме коровы, которую пас в гурте у Михайлов Р.И., до ноября 2010 года (до окончания пастбищного периода 2010 года) другого крупного рогатого скота не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание не представлены доказательства того факта, что корова, принадлежащая Нуралиева А.А., паслась безнадзорно и находилась в потраве на картофельном поле Тараканов А.С. Следовательно, Нуралиева А.А. не подлежит привлечению к материальной ответственности за потраву картофеля, и по мнению суда должен быть освобожден от возмещения материального ущерба истцу.

В связи с выше изложенным суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению с ответчиков Меньшикова Е.М., Меньшиков В.А. и Нуралиева А.А..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При расчете ущерба, причиненного потравой суд принимает во внимание сведения о наличии и количестве у каждого из ответчиков в подсобном хозяйстве крупного рогатого скота, отраженные в похозяйственной книги администрации Большекнышинского сельсовета (л.д. 144-149), из которых следует, что на начало пастбищного периода 2010 года у Меньшикова Е.М. в подсобном хозяйстве имелось 7 голов КРС, у Меньшиков В.А. – 4 головы КРС, у Нуралиева А.А. – 9 голов КРС.

Из показаний Нуралиев А.И., Нуралиева А.А. и самой Нуралиева А.А. следует, что из 12 голов КРС, имевшихся в хозяйстве на январь 2010 года и записанных на главу хозяйства Нуралиев А.И., фактически к началу периода потравы картофельного поля Тараканов А.С. (июль-август 2010 года) осталось 9 голов КРС, поскольку 3 головы КРС были сданы 18.06.2010 года (л.д.215), и на вырученные денежные средства Нуралиева А.А. купил автомобиль «Жигули» седьмой модели, оставшиеся 9 голов КРС фактически принадлежали не Нуралиев А.И., а Нуралиева А.А.

При этом, суд не может ссылаться на показания Тараканов А.С. о том, что «фактически вначале у Меньшикова Е.М. было около 12 голов, а у Нуралиева А.А. около 18 голов, просто не все сообщалось администрации сельсовета, потом 3 головы у Нуралиева А.А. исчезло, и у брата появился автомобиль…» и других свидетелей о наличии у Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. большего поголовья КРС, чем ими было записано в похозяйственную книгу сельсовета, поскольку эти показания неточны (указывается примерное количество КРС) и не подтверждены другими доказательствами.

Также при расчете ущерба, причиненного потравой суд принимает во внимание справку, представленную вместе с иском Тараканов А.С. о стоимости одного килограмма картофеля, выданную председателем СПоК «Мяско» Кармаев В.В. (л.д.11), поскольку данная справка наиболее правильно отражает стоимость картофеля в данном регионе -Идринском районе, не противоречит справке, полученной от Отдела сельского хозяйства Администроации Идринского района по запросу суда (л.д.26), в которой указана стоимость 1 кг картофеля не ниже 10 руб.

А вот копию справки СПоК «Мяско», приобщенную по ходатайство Барабанова Е.Н. о цене картофеля по территории Большекнышинского сельсовета в сентябре 2010 года за подписью председателя СПоК «Мяско» Кармаев В.В. (л.д.126), в которой указана закупочная цена за 1 кг картофеля 6 руб. (в 1 центнере - 100 кг), суд оценивает критически, поскольку данную справку от Кармаев В.В. получил свидетель Дроздов В.М., который сотрудничает с Кармаев В.В. на время заготовительных работ (на сезон), принимает для Кармаев В.В. грибы, картофель от населения, кроме того, является родным братом Меньшикова Е.М. и сожительствует с Нуралиева А.А.

От Хоняк Л.В., который тоже занимался закупом картофеля, и у которого закупочная цена за 1 кг картофеля составляла 6 рублей, как следует из показаний того же свидетеля -Дроздов В.М., справку ответчики суду не предоставили.

Таким образом, как следует из акта о потраве (л.д.9) и справке о коэффициенте потравы (л.д.10) ущерб от потравы картофеля составил: 160000 рублей.

Поэтому суд считает, что расчет ущерба, причиненного потравой посевов картофеля, на указанном поле следует произвести следующим образом.

При площади поля 2 га (длиной 400 м2 х 50 м2 = 20000 м2 или 2 га), коэффициенте потравы 80 %, минимальной фактической урожайности картофеля 100 центнеров с 1 гектара и закупочной стоимости 1 кг картофеля 10 руб., общая урожайность с 2 га составит: 2 га х 100 цн/га = 200 цн / га, отсюда следует, что стравлено: 200 х 80% = 160 центнеров картофеля; 100 цн х 10 руб. = 1000 рублей; следовательно, всего стравлено картофеля на сумму: 160 цн х 1 000 руб. = 160000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».

Поскольку Тараканов А.С. своими действиями способствовал увеличению ущерба, а именно, ежедневно не объезжал свое поле с картофелем, не нанял объездных, чтобы не пускали скот в потраву и выгоняли с поля забредших на него коров;

своевременно в сентябре 2010 года не убрал картофельное поле, как это сделали другие жители <адрес>, которые на той же полосе посадили картофель (например, Мошкарины), Тараканов А.С. в это время убирал картофель в огороде, хотя в огороде картофель находился за ограждением, и его можно было убрать в октябре месяце.

То суд приходит к заключению об уменьшении размера возмещения с учетом степени вины Тараканов А.С. и ответчиков на сумму 40 000 руб., то есть, снизить до 120000 руб. (160000 – 40000 = 120 000 руб.).

Объяснения Тараканов А.С. о том, что в начале сентября 2010 года он не копал картошку, так как ботва была еще зеленой, и поэтому картофелекопалку забивало бы ботвой, суд оценивает критически, поскольку Тараканов А.С. мог нанять работника на время копки картофеля (либо позвать на помощь родственника), который бы периодически освобождал картофелекопалку от ботвы (другие юридические и физические лица, занимающиеся сбором картофеля в сентябре, так и поступают).

Поэтому далее, учитывая, что потраву на указанном поле совершили 20 голов КРС (7 голов КРС, принадлежащих Меньшикова Е.М., + 4 головы КРС, принадлежащих Меньшиков В.А., + 9 голов КРС, принадлежащих Нуралиева А.А. = 20 голов КРС) узнаем на какую сумму причинила ущерб 1 голова КРС: 120 000 : 20 = 6000 рублей.

Следовательно, 7 голов КРС, принадлежащие Меньшикова Е.М., причинили ущерб Тараканов А.С. потравой картофеля на сумму 42000 руб. (7 голов х 6000 руб. = 42000 руб.); 4 головы КРС, принадлежащие Меньшиков В.А. причинили ущерб на сумму 24000 руб. (4 головы х 6000 руб. = 24000 руб.); 9 голов КРС, принадлежащие Нуралиева А.А. причинили ущерб на сумму 54000 руб. (9 голов х 6000 руб. = 54000 руб.).

Далее, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».

Так, суд принимает во внимание имущественное положение ответчиков, и учитывает, что ответчик Меньшикова Е.М., проживает одиноко (л.д.39), не работает, на учете в РЦЗН не состоит (л.д.40), имеет в подсобном хозяйстве: 3 коровы, 4 свиньи, огород 0,07 га (л.д.39).

Ответчик Меньшиков В.А. проживает одиноко, не работает, имеет в подсобном хозяйстве: 2 коровы, 2 бычка, 2 поросенка (л.д.213).

Ответчик Нуралиева А.А. проживает с несовершеннолетним сыном - Нуралиев Е.В., 14.11.1997 года рождения, находящимся на ее иждивении (л.д.34), на учете в РЦЗН не состоит (л.д.37), получает ежемесячную пенсию по инвалидности 3 группы в размере 2940 руб. 16 коп. (л.д.32,36), имеет в подсобном хозяйстве: 3 коровы, 2 свиньи, огород 0,26 га (л.д. 34).

В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиками, каждому на 10000 руб.

Следовательно, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению с ответчиков частично.

В частности, с Меньшикова Е.М. 32000 (тридцать две тысячи) руб., с учетом того, что в потраве находились, принадлежащие ей 7 голов КРС (л.д.146-147); с Меньшиков В.А. 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. с учетом того, что в потраве находились, принадлежащие ему 4 головы КРС (л.д.148-149); с Нуралиева А.А. 44 000 (сорок четыре тысячи) руб., с учетом того, что в потраве находились, принадлежащие ей 9 голов КРС (12 голов – 3 головы (1 телка и 2 быка, сданные 18.06.2010 года) = 9 голов) (л.д.144-145).

Довод представителя ответчиков Барабанова Е.Н. о том, что

«Тараканов А.С. является ненадлежащим истцом, поскольку в силу ст. 136 ГК РФ не является собственником плодов картофеля, посаженного им в мае 2010 года на земельном участке площадью в 2 га, так как использовал данный участок незаконно. Названный земельный участок (пашня), площадью в 99 га, был выделен постановлением главы Идринского района от 25.02.1992 года в пользование крестьянско-фермерскому хозяйству «Заря», которое прекратило свое существование в 2005 году. Тараканов А.С. же правопреемником КФХ «Заря» не является, и с 2006 года налоги за указанный участок не платил, следовательно, использовал землю не на законном основании», опровергается следующим.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ «Поступления полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества».

В данном случае представитель использовал неверную посылку и, следовательно, основываясь на ней пришел к неправильному умозаключению о том, что картофель является плодом земли.

По смыслу же закона под плодами понимаются продукты естественного происхождения, являющиеся результатом органического развития растений (плоды фруктовых деревьев, кустарников, цветочных растений и т.д.). Плоды – новые объекты, воспроизводимые вещами (урожай, приплод и т.д.).

Следовательно, результатом органического развития картофеля, являются его плоды.

А, картофель, который был посажен в мае 2010 года на пашне, расположенной в урочище «Степь» в 3 км от <адрес>, площадью 2 га, принадлежал именно Тараканову А.С., и в судебном заседании, этот факт никем не оспаривался.

Следовательно, Тараканов А.С. и является собственником урожая от посаженного им в мае 2010 года картофеля. Поэтому Тараканов А.С. является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Кроме того, Тараканов А.С. посадил свой картофель на поле, ранее принадлежащем КФХ «Заря», выделенном на основании Постановления главы администрации Идринского района № 4 от 25.02.1992 года «О расширении земельного участка КФХ «Заря», площадью 99 га, на который ему, как главе КФХ «Заря» было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.03.1992 года, данный участок был отведен в натуре, с составлением картографического материала и с занесением в земельный кадастр. Члены КФХ «Заря» имели право при прекращении деятельности хозяйства разделить земельный участок на равные доли между членами. По показаниям Тараканов А.С. он был оформлен индивидуальным предпринимателем и указанный земельный участок площадью 99 га оставался в его пользовании, до 2005 года он платил земельный налог.

Указанный земельный участок в настоящее время вошел в состав земель, которые являются совместной собственностью дольщиков земельного массива «Кнышинский» и не принадлежат на праве собственности ни муниципальному образованию «Идринский район», ни Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края. При этом, невостребованные земельные участки государством в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края у дольщиков земельного массива «Кнышинский», не изымались по решению суда. Поэтому утверждение о том, что Тараканов А.С. использовал земельный участок незаконно, суд считает не бесспорным.

Довод представителя ответчиков Барабанова Е.Н. о том, что акт о потраве от 28.09.2010 года является ненадлежащим доказательством, поскольку из членов комиссии, подписавших его, присутствовала при осмотре картофельного поля только глава администрации Большекнышинского сельсовета Шенкнехт Л.В., которая вписана в акт председателем комиссии, а также поскольку процент потравы определен Корнетов И.И., не имеющим диплома, но работавшим агрономом, практически наугад, в то время как истцу необходимо было обратиться к оценщику, имеющему лицензионный сертификат, опровергается следующим.

Акт о потраве действительно, подписан членами комиссии Хоняк Л.В., Жульмин Ю.Ф., Мошкарина В.А., которые 28 сентября 2010 года не выезжали на осмотр картофельного поля. Однако, указанные лица в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей и предупреждались об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, и пояснили, что в течение лета 2010 года неоднократно бывали на указанном в акте картофельном поле, расположенном в урочище «Степь» в 3 км от <адрес>, на котором Тараканов посадил свой картофель, поскольку Мошкарина В.А. с сыном, а также сын Жульмина Ю.Ф. в мае 2010 года тоже посадили свой картофель на той же полосе (пашне) рядом с Таракановым, Хоняк Л.В. же был дважды на указанном поле 18 августа и 02 октября 2010 года, и все трое видели присутствие на данном поле КРС, который вытаскивал за ботву картофель и поедал клубни, и помогали его выгонять с поля. Все трое были с актом о потраве полностью согласны, поэтому подписали его.

Однако, даже, если бы указанный акт был подписан только Тараканов А.С. и председателем комиссии Шенкнехт Л.В., присутствовавшими на осмотре данного картофельного поля, этого факта было бы достаточно для того, чтобы суд признал названный документ (акт о потраве) надлежащим доказательством.

Шенкнехт Л.В., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила, что выезжал, в качестве председателя комиссии, вместе с Тараканов А.С., Абасалиев М.Р., Хогяк Т.В. (с фотоаппаратом) на его картофельное поле, расположенное в урочище «Степь», примерно в 3 км от <адрес>, с целью осмотра и фиксации результатов (потравы). Там увидели, что на картофельном поле Тараканов А.С. ходил и лежал скот, около 25-30 голов КРС, ели картофельную ботву, рыли, ботву выдирали и доставали картофель и съедали. Тараканов А.С., и Хогяк Т.В. сказали, что знают скот, он принадлежит Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А., узнали коров по масти, черная корова была. Хогяк Т.В. сделала фотографии (скота) КРС на поле. Потом она подписала акт о потраве. В акте было зафиксировано, что скот ходил по полю, также имелся расчет ущерба. Тараканов А.С. ранее привозил на поле агронома из <адрес>, кого именно не знает, чтобы тот определил процент потравы. У них специалиста в <адрес>, как такового, нет. Тараканов А.С. ей пояснял, что акт о потраве ему нужен в суд.

В связи с изложенным суд признает названный документ – акт о потраве надлежащим доказательством в соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Во-вторых, Корнетов И.И. имеет агрономическое образование, что подтверждено справкой (л.д.155) о наличии диплома № ГТ-655287 от 03.03.1982 года, выданного Шушенским Сельскохозяйственным техникумом (СХТ), представленной в судебное заседание, и показаниями свидетеля Корнетов И.И. о том, что он кончил 3 курса Красноярского сельскохозяйственного института по специальности «Агроном», а также имеет стаж работы в должности агронома 10 лет, что подтверждено копией его трудовой книжки и показаниями Корнетов И.И.

Из показаний свидетеля Корнетов И.И. также следует, что методику расчета коэффициента потравы он взял в учебниках по агрономии.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе, и любые письменные доказательства, чем и является справка об определении коэффициента потравы (л.д.10).

В данном случае Тараканов А.С. обратился к специалисту- практику, имеющему агрономическое образование, который произвел расчет коэффициента потравы, и в дальнейшем истец сам рассчитал степень ущерба. (Ранее, управление сельского хозяйства администрации района предоставляло населению такие справки по расчету коэффициента потравы, но в настоящее время в связи с оптимизацией бюджетных средств района, должность главного агронома из штатного расписания была сокращена, поэтому Тараканов А.С. обратился к специалисту Корнетов И.И.). То есть, Тараканов А.С. обратился не к эксперту –оценщику, который дает экспертное заключение, а к специалисту-практику, что также не запрещается гражданско-процессуальным законодательством.

Довод представителя ответчиков Барабанова Е.Н. о том, что в похозяйственной книге Большекнышинского сельсовета отсутствуют подписи граждан (владельцев животных), следовательно, в книгу вписаны сведения неизвестно откуда взятые, поэтому суд не должен в своем решении ссылаться на указанное доказательство, опровергается следующим.

Согласно приказа Минсельхоза РФ за № 345, в похозяйственных книгах сельсовета действительно, фиксируются сведения о наличии в подсобном хозяйстве жителей села поголовья животных, с тем, чтобы в дальнейшем учитывать поступления денежных средств по оплате налога на пастбища.

Записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств, сведения собираются ежегодно путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств. Лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан главой хозяйства или взрослым членом семьи.

В судебном заседании была исследована похозяйственная книга Большекнышинского сельсовета за 2010 год, в результате было установлено, что действительно в лицевых счетах № 64 по адресу: <адрес>2 <адрес>, хозяин – глава Нуралиев А.И., члены хозяйства: Нуралиева А.А., Нуралиев Е.В. (сын Анны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нуралиев А.А., который выбыл 22.07.2010 года, где в подсобном хозяйстве числится 12 голов КРС: 5 коровы, 1 нетель, 2 телки от 6 до 18 месяцев, 1 телка до 6 месяцев, 3 бычка;

№ 4 по адресу: <адрес>2 <адрес>, хозяин – глава Меньшиков В.А., где в подсобном хозяйстве числится 4 головы КРС: 2 коровы, 1 нетель, 1 бычок, отсутствуют подписи членов хозяйства.

В лицевом счете № 3 по адресу: <адрес>1 <адрес>, хозяин – глава Меньшикова Е.М., член семьи Меньшиков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, где числится 7 голов КРС: 4 коровы, 2 телки и 1 бычок, подпись Меньшикова Е.М. имеется.

Однако, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании глава администрации Большекнышинского сельсовета Шенкнехт Л.В. показала, что данные о наличии в хозяйстве скота вносятся в похозяйственную книгу со слов хозяев. Похозяйственные книги ведет специалист Пятина Т.Д., она ходит по дворам и записывает поголовье со слов хозяев. Специалист также вносит сведения в похозяйственную книгу и о выбытии скота из подсобного хозяйства. Налог на Нуралиев А.И. выписывался, они уплатили в сельсовет за 2010 год 900 рублей за 12 голов.

Данный свидетель перед допросом был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Следовательно, оплатив налог за 12 голов в 2010 году, тем самым Нуралиев А.И. и Анна Абдулаевна признали наличие в их подсобном хозяйстве такого количества КРС.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчики Нуралиева А.А., в частности, Нуралиев А.А. предоставил суду справку Большекнышинского сельсовета за № 353 от 23.05.2011 года (л.д.215) о том, что им было сдано в 2010 году КРС: 18.06.2010 года – 2 бычка и телка, 27.08.2010 года – 1 бык, хотя в судебном заседании не признавал факт, что должностные лица администрации сельсовета записывают поголовье животных в лицевые счета со слов хозяев скота. То есть, сам себе противоречил.

Из приведенного примера, и всего изложенного выше, следует, что у суда не имеется оснований не доверять сведениям о поголовье скота в подсобном хозяйстве Нуралиева А.А., Меньшиков В.А. отраженных в похозяйственной книге администрации Большекнышинского сельсовета.

Ответчица Нуралиева А.А. в судебном заседании пояснила, что осенью секретарь сельсовета Пятина Т.Д. делает перепись поголовья животных, находящихся в подсобном хозяйстве жителей <адрес>, весной ходила по улицам и спрашивала сколько скота и записывала, затем сообщала ветврачу Хогяк Т.В., который ставил скоту прививки. Она расписывалась в книге, но возможно, в тетрадке у Пятина Т.Д. расписывалась.

Ответчик Меньшиков В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно, имеет в своем подсобном хозяйстве: 4 головы КРС: 2 коровы, 1 нетель, 1 бычка, то есть то поголовье, которое отражено в лицевом счете в похозяйственной книге.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, в рассматриваемом случае это истец Тараканов А.С. Поэтому расходы по оплате услуг представителя ответчиков Меньшикова Е.М. и Нуралиева А.А. возмещению не подлежат, то есть не подлежат удовлетворению ходатайства о возмещении за счет истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.41-44; 216-219).

Истец Тараканов А.С. свои интересы в судебном заседании представлял сам, данные расходы им не производились, требований об оплате указанных расходов не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Согласно предоставленного истцом чека-ордера от 16.02.2011 г. по оплате государственной пошлины – истцом было уплачено 4 400 руб. (л.д.1), следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца частичный возврат государственной пошлины, соответственно, с Меньшикова Е.М. в сумме 1160 руб., с Меньшиков В.А. – в сумме 560 руб., с Нуралиева А.А. - в сумме 1520 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оформлению искового заявления в суд в сумме 1 000 руб., что подтверждается квитанцией серии РС № 000242 об оплате услуг юриста – ИП Тремасовой Е.Д.. от 16.02.2011 года (л.д.20). Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Меньшиковой Е.М., Меньшикова В.А. и Нуралиевой А.А. в равных долях, то есть в размере 333 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 - 199, 98 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меньшикова Е.М. в пользу Тараканов А.С. в возмещение материального ущерба 32000 (тридцать две тысячи) руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) руб. и судебные расходы в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Меньшиков В.А. в пользу Тараканов А.С. в возмещение материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) руб. и судебные расходы в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Нуралиева А.А. пользу Тараканов А.С. в возмещение материального ущерба 44 000 (сорок четыре тысячи) руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) руб. и судебные расходы в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований Тараканов А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.В. Политыкина

Копия верна.

Судья: