иск удовлетворен



подлинник                                                                                         Дело № 2-180-11

                                                                                          

Решение Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего В.М. Царева,

при секретаре Н.И. Кудрявцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Акулов Н.Н., Акулова В.А., Бусыгина Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 251359 рублей 72 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5713 рублей 60 копеек, мотивируя это следующим, Акулов Н.Н. по кредитному договору № 75440956ССВ000240949 от 21.11.2007 года получил у истца кредит в сумме 239000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с Акулова В.В.. и Бусыгина Н.А.29 сентября 2009 года дополнительным соглашением к кредитному договору сторонами была изменена процентная ставка и составила 24,42876 % годовых.По состоянию на 17 июня 2011 года в результате невыполнения заемщиком условий договора возникла задолженность в сумме 251359 рублей 72 копеек, которая складывается из основного долга-164133 рублей 67 копеек, процентов-84021 рублей 43 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 3204 рублей 62 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Акулова В.А. и Бусыгина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Акулов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с требованиями о взыскании 164133 рублей 67 копеек основного долга по кредиту. Частично согласился с требованиями о взыскании процентов на день вынесения решения в сумме 15254 рублей 91 копеек, с требованиями о взыскании 3204 рублей 62 копеек за ведение ссудного счета не согласился

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 ноября 2007 года между истцом и ответчиком Акулов Н.Н.. был заключен кредитный договор, по которому Акулова В.В. получил кредит в сумме 239000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с Акулова В.А. и Бусыгина Н.А.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Указанные положения изложены и в ст. 1 договоров поручительства.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и графика платежей ответчик Акулов Н.Н. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, до 21 числа каждого месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Данные обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет, платежи осуществляются не регулярно, не в полном объеме. Согласно представленной сберегательным банком справке платежей Акулов Н.Н.. по погашению кредита следует, что ответчиком с февраля 2009 года ежемесячные суммы платежей по погашению кредита и процентов поступали не регулярно и не в полном объеме в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств потребовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Акулова В.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата кредита в виде основного долга в сумме 164133 рублей 67 копеек.

Что касается взыскания задолженности по процентам до 21 ноября 2012 года в сумме 84021 рублей 43 копеек, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ «О защите прав потребителей». Так в соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на день вынесения настоящего решения, то есть в размере 15254 рублей 91 копеек, исходя из представленного истцом расчета, где задолженность по процентам с момента заключения договора и по 21 сентября 2011 года составляет указанную сумму.

Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3204 рублей 62 копеек суд считает не подлежащим удовлетворению, как не основанные на Законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Суд

Решил:

Взыскать солидарно с Акулов Н.Н., Акулова В.А. и Бусыгина Н.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала 179388 рублей 58 копеек задолженность по кредитному договору, и 4787 рубля 77 копеек уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд.

Председательствующий                           В.М. Царев