11 августа 2011 года Идринский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Н. Г. Куракуловой при секретаре Н. П. Журавлевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Школин А.Ф., Школина Н.П., Денисенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175 303 рубля 51 копейка Установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее РОСБАНК) обратился с иском к Школин А.Ф., Школина Н.П., Денисенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175303.51 рублей, ссылаясь на то, что между РОСБАНКОМ и Школин А.Ф. 19 декабря 2006 года заключен кредитный договор № 754409556ССВ0000292310 в виде заявления оферты и условий на выдачу кредита, что является смешанной формой договора. В соответствии с условиями договора Школин А.Ф. был выдан кредит в сумме 295000 рублей на неотложные нужды по 17% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, до 19 декабря 2011 года. 29 августа 2009 года дополнительным соглашением к кредитному договору № 754409556ССВ0000292310 от 19 декабря 2006 года сторонами была изменена процентная ставка, составляет 26,57448% годовых. В соответствии с кредитным договором № 754409556ССВ0000292310 Школина Н.П. и Денисенко М.Н. являются поручителями. Поручители обязуются полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком должником обязательств в соответствии с условиями предоставления кредита. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель по доверенности Школин А.Ф. и Школина Н.П. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Денисенко М.Н. уведомлялся о дне заседания заказным письмом, письмо вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Денисенко М.Н. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 12 декабря 2006 года между РОСБАНКОМ и Школин А.Ф. заключен кредитный договор № 754409556ССВ0000292310, которому Школина Н.П. получено 295000 рублей (л. д. 6-13). В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов поручителями по договору выступили Школина Н.П. и Денисенко М.Н. (л. д. 09, 19, 21). Договором установлено п. 1.6, что заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить оплату процентов 19 числа каждого месяца. Условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору на 17 июня 2011 года составила 175303, 51 руб., из них основной долг 120967, 01 руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности». В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами» Истцом предоставлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л. д. 22-24), который проверен судом и не вызывает сомнений в сумме задолженности. При таких обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению взыскания задолженности по кредитному договору со Школин А.Ф., Школина Н.П. и Денисенко М.Н. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса». Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4 706.07 рублей (л. д. 1). Указанное требование подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194,199, 233, 234, 235 ГПК РФ Суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала солидарно со Школин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Красноярского проживающего <адрес> работающего ООО «Нива» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 175 303 (Сто семьдесят пять тысяч триста три) рубля 51 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 4 706 (Четыре тысячи семьсот шесть) рублей 07 копеек, со Школина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д. <адрес> проживающей <адрес> не работающей просроченную задолженность по кредитному договору в размере 175 303 (Сто семьдесят пять тысяч триста три) рубля 51 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 4 706 (Четыре тысячи семьсот шесть) рублей 07 копеек, с Денисенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> проживающего <адрес> пенсионера просроченную задолженность по кредитному договору в размере 175 303 (Сто семьдесят пять тысяч триста три) рубля 51 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 4 706 (Четыре тысячи семьсот шесть) рублей 07 копеек, Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, подачей жалобы через Идринский районный суд. Председательствующий Н. Г. Куракулова