09 августа 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего В.М. Царева

при секретаре Н.И. Кудрявцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланчаков НК ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о признании недействительным положений кредитного договора, об открытии и ведении комиссии ссудного счета и обязанности страховать заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивировал тем, что 12 декабря 2006 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор с ОАО «Росбанк» на приобретение автомобиля. На основании п. 5.2 договора был открыт ссудный счет, за что с него ежегодно взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета. Кроме того, договором предусматривалась его обязанность страхования приобретенного на средства кредита автомобиля. Истец полагает, что данные положения кредитного договора являются незаконными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит суд признать недействительными положения п. 5.2 кредитного договора, и положения указанного договора, обязывающие истца страховать приобретенный на средства кредита автомобиль. Просит взыскать с ответчика 103071 рубль 92 копейки уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, и страхование автомобиля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1200 рублей за оказание юридических услуг по подготовке и написанию в суд искового заявления.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 декабря 2006 года между Ланчаков НК и Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № 03240328СС000196108 на приобретение автомобиля. Условия кредитного договора содержали в частности п. 5.2 условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. В договоре в частности в п. 8.1.4 предусмотрены обязательства заемщика по страхованию приобретенного на средства кредита транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является банк.

Согласно ст. 343 ГК РФ залогодатель и залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах включение в текст договора кредитования условий о страховании заложенного имущества, не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права банка на определение условий кредита с учетом личности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях положения кредитного договора о страховании транспортного средства и ответственности его владельцев, является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не подлежит признанию недействительным.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 2000 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 21 декабря 2006 года, денежные средства на приобретение автомобиля заемщику были перечислены в день заключения договора, в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 21 декабря 2009 года, оснований для его восстановления не имеется, ходатайств и заявлений о его восстановлении истцом не заявлялось. Исковое заявление истца было подано только 13 июля 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ

Суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ланчаков НК к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о признании недействительным условий кредитного договора о плате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, обязанности заемщика страхования транспортного средства, взыскании с ответчика 103071 рублей 92 копейки, взыскании с ответчика 1200 рублей оплаченных за оказание юридических услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий                              В.М. Царев