Дело № 2-358-11 Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Идринский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Н. Г. Куракуловой при секретаре Н. П. Журавлевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Н.Ю. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании действий незаконными Установил: Москалева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья. Признать незаконным решение комиссии в отказе удовлетворения заявления и обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> перечислить средства материнского семейного капитала продавцу. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ГУ УПФ Седюкова Ю.А. с требованиями не согласилась. Заинтересованное лицо представитель органа опеки и попечительства Юсупова В.А. требования поддержала. Заинтересованное лицо Кривоносова В.А. в судебное заседание не явилась (л. д.19). Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Москалева Н.Ю. в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в силу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Москалева Н.Ю. по договору купли продажи приобрела жилое помещение по адресу <адрес> общую долевую собственность с детьми 1/4 долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения Москалева Н.Ю. отказано. Отказ мотивирован тем, что кроме истицы и ее детей имеется еще несколько собственников жилого дома, а доля истицы и ее детей в натуре не выделена. Из пояснений истицы следует, что она приобрела изолированную квартиру из двух комнат и кухни, в доме имеются еще две квартиры, одна занимает 1/2 дома, а вторая также как и ее 1/4. В каждую квартиру имеется отдельный вход, к ее квартире прилегает, и является ее и детей собственностью земельный участок. В судебном заседании сестра продавца квартиры Кривоносова С.А. пояснила, что в этой квартире проживала ее мама, она умерла. Получив свидетельство о праве на наследство, продавец продала указанную квартиру. Квартира имеет отдельный вход, состоит из двух комнат и кухни, имеется приусадебный участок. Из договора купли продажи следует, что истица приобрела 1/4 часть жилого дома и 1/2 долю в праве на земельный участок, указанные объекты недвижимости приобретены в общую долевую собственность Москалева Н.Ю., Функ Е.И. Еленой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Функ Е.И. Никитой ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 5, 6). Права на указанное жилое помещение подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л. д. 7, 8, 9). Зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/12 на Функ Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Функ И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Москалева Н.Ю.. В судебное заседание истица представила технический паспорт объекта недвижимости на домовладение <адрес> (л. д.25-28). Из паспорта следует, что собственниками жилого дома являются кроме Кривошеина В.Ф., Селюк Н.П., истица и ее дети (л. д. 2 оборот). Поэтажный план жилого дома подтверждает, что указанный дом, разделен на три квартиры, которые имеют обособленные входы, не связаны между собой (л. д. 27). То, что квартиры обособленные друг от друга подтверждается экспликацией к поэтажному плану (л. д. 28), где указаны три отдельные квартиры, с указанием площади приобретенной <адрес>.4 кв. м. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», средства могут быть использованы, в том числе на приобретение или строительство жилья. При рассмотрении документов, поданных истицей в ГУ УПФ РФ в Идринском районе, комиссией, рассматривающей документы, не правильно оценен договор купли-продажи жилого помещения, в частности п. 4 договора, по которому «В соответствии со сложившимися между участниками общей долевой собственности порядком пользования жилым домом покупатели будут иметь право пользоваться квартирой № 2, что составляет 1/4 долю от жилого дома». При составлении договора купли продажи, не учтено, что жилой дом из двух квартирного, в настоящее время, что подтверждается техническим паспортом, переоборудован в трехквартирный, и как пояснила истица, они с соседями, собираются узаконить присвоение порядковых номеров каждой квартире, в том числе и той, которую приобрела она. Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению. Приобретение истицей изолированного жилого помещения, установлено в судебном заседании и подтверждается документами, предоставленными истицей. Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Идринском районе Красноярского края от 10 октября 2011 года об отказе Москалева Н.Ю. в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилья. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Идринском районе Красноярского края перечислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Москалева Н.Ю. продавцу жилого помещения в соответствии с поданным заявлением. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Идринский районный суд. Судья Н. Г. Куракулова