исковые требования удовлетворены частично



                                                                           Дело № 2-232-11

                                                                                                                                 

Решение Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Н. П. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Школин А.Ф., Школина Н.П., Денисенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175 303 рубля 51 копейка

Установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее РОСБАНК) обратился с иском к Школин А.Ф., Школина Н.П., Денисенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175 303.51 рублей, ссылаясь на то, что между РОСБАНКОМ и Школин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ССВ0000292310 в виде заявления оферты и условий на выдачу кредита, что является смешанной формой договора.

В соответствии с условиями договора Школин А.Ф. был выдан кредит в сумме 295 000 рублей на неотложные нужды по 17% годовых.

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, до ДД.ММ.ГГГГ.      

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору ССВ0000292310 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была изменена процентная ставка, составляет 26,57448% годовых.

В соответствии с кредитным договором ССВ0000292310 Школина Н.П. и Денисенко М.Н. являются поручителями. Поручители обязуются полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком должником обязательств в соответствии с условиями предоставления кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л. д. 104).

Представитель Школин А.Ф. и Школина Н.П. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Денисенко М.Н. уведомлялся о дне заседания заказным письмом, уведомлен надлежащим образом (л. д. 169).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Денисенко М.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между РОСБАНКОМ и Школин А.Ф. заключен кредитный договор ССВ0000292310, которому Школина получено 295 000 рублей (л. д. 6-13).

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов поручителями по договору выступили Школина Н.П. и Денисенко М.Н. (л. д. 09, 19, 21).

Договором установлено п. 1.6, что заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить оплату процентов 19 числа каждого месяца.

       

Условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 303, 51 руб., из них основной долг 120 967, 01 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами»

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» -П, однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, поэтому следует исключить из заявленного иска сумму 3711 рублей 29 копеек сбор за ведение ссудного счета.

Истцом заявлены процентные начисления за июль, август, сентябрь, Октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, то есть до окончания срока действия кредитного договора, а следовало на день обращения в суд июль 2011 года (ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканных излишне процентов составляет 19035 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению взыскания задолженности по кредитному договору со Школин А.Ф., Школина Н.П. и Денисенко М.Н.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4 706.07 рублей (л. д. 1).

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению. 175303.51 руб-4706.07 руб. 152556.25 руб-4095.41 руб.

Руководствуясь ст. 194,199, 233, 234, 235 ГПК РФ

Суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала солидарно

со Школин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Красноярского проживающего <адрес> работающего ООО «Нива»

просроченную задолженность по кредитному договору в размере 152556 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек,

возврат государственной пошлины в сумме 4 095 (Четыре тысячи девяносто пять) рублей 41 копейка,

со Школина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д. <адрес> проживающей <адрес> не работающей

просроченную задолженность по кредитному договору в размере 152556 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек,

возврат государственной пошлины в сумме 4 095 (Четыре тысячи девяносто пять) рублей 41 копейка,

с Денисенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> проживающего <адрес> пенсионера

просроченную задолженность по кредитному договору в размере 152556 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек,

возврат государственной пошлины в сумме 4 095 (Четыре тысячи девяносто пять) рублей 41 копейка,

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, подачей жалобы через Идринский районный суд.

Председательствующий                               Н. Г. Куракулова