иск удовлетворен



                                                                                       Дело № 2-273-11

                                                                                          

Решение Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего В.М. Царева,

при секретаре Н.И. Кудрявцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Ирикаев В.И. и Ирикаева Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 440718 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7607 рублей 18 копеек, мотивируя это следующим. Ирикаев В.И. по кредитному договору № 75440956ссb000085s01 от 27.06.2008 года получил у истца кредит в сумме 300000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Ирикаева Т.В. 25 августа 2009 года дополнительным соглашением к кредитному договору сторонами была изменена процентная ставка и составила 23,76 % годовых. По состоянию на 20 сентября 2011 года в результате невыполнения заемщиком условий договора возникла задолженность в сумме 440718 рублей 46 копеек, которая складывается из основного долга-247699 рублей 91 копеек, процентов-190390 рублей 02 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 2628 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ирикаев В.И. в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Ирикаева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с требованиями о взыскании 247699 рублей 91 копеек основного долга по кредиту. Частично согласилась с требованиями о взыскании процентов на день вынесения решения в сумме 80326 рублей 68 копеек, с требованиями о взыскании 2628 рублей 53 копеек за ведение ссудного счета не согласилась.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27 июня 2008 года между истцом и ответчиком Ирикаев В.И. был заключен кредитный договор, по которому Ирикаев получил кредит в сумме 300000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Ирикаева Т.В.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Указанные положения изложены и в ст. 1 договоров поручительства.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и графика платежей ответчик Ирикаев В.И. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, до 27 числа каждого месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Данные обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет, платежи осуществляются не регулярно, не в полном объеме. Согласно представленной сберегательным банком справке платежей Ирикаев В.И. по погашению кредита следует, что ответчиком с ноября 2010 года ежемесячные суммы платежей по погашению кредита и процентов поступали не регулярно и не в полном объеме в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств потребовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Ирикаев надлежащим образом не выполняются, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата кредита в виде основного долга в сумме 247699 рублей 91 копеек.

Что касается взыскания задолженности по процентам до 27 июня 2013 года в сумме 190390 рублей 02 копеек, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ «О защите прав потребителей». Так в соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на день вынесения настоящего решения, то есть в размере 80326 рублей 68 копеек, исходя из представленного истцом расчета, где задолженность по процентам с момента заключения договора и по 27 декабря 2011 года составляет указанную сумму.

Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2628 рублей 53 копеек суд считает не подлежащим удовлетворению, как не основанные на Законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ирикаев В.И. и Ирикаева Т.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала 328025 рублей 68 копеек задолженность по кредитному договору, и 6480 рубля 26 копеек уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд.

Председательствующий                           В.М. Царев