22 декабря 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

с участием помощника прокурора Идринского района Швыдкого Д. А.

при секретаре Е. В. Чушняковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Креймер Л.П. к краевому государственному бюджетному учреждению специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей

Установил:

Креймер Л. П. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» (далее КГБ СОУ «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида») о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

08 декабря 2011 года Креймер Л. П. увеличила исковые требования, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 21 ноября 2011 года по день вынесения судебного решения. Определением суда приняты дополнения к исковому заявлению (л. д. 86).

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Заслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Креймер Л. П. работает в КГБ СОУ «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» со 02 марта 1977 года: пионервожатой, учителем логопедом, воспитателем, завучем, с 01 сентября 1992 года переведена преподавателем русского языка и литературы (л. д. 4).

30 августа 2011 года истица уволена, в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, Креймер Л. П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, по тем основаниям, что она была уволена в период отпуска, оснований для ее увольнения по сокращению штатов не имелось, так как других преподавателей русского языка и литературы на момент ее увольнения в школе не было.

Истицей не оспаривается сокращение штатов, судом установлено на основании штатных расписаний, что сокращение штатов действительно имело место. На 01 января 2011 года имелось 13.72 ставки учителей, а с 01 сентября 2011 года 11.39 ставки (л. д.26, 23).

27 мая 2011 года руководителем КГБ СОУ «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» был издан приказ «в срок до 30 мая вручить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников учреждения следующим работникам: Креймер Л. П. (л. д. 37).

Из пояснений свидетеля Керн Н. П. установлено, что 30 мая 2011 года Креймер Л. П. было вручено уведомление о сокращении, однако, она уведомление подписывать не стала, сказав, что сначала с ним ознакомится. Крен Н. П. пояснила, что она ожидала, до 18 часов пока все работники подпишут уведомление, подписали только двое. В тот же день она направила уведомление о сокращении Креймер Л. П. письмом с уведомлением, письмо вернулось, так как Креймер Л. П. отказалась его получать. В материалах дела имеется конверт (вскрыт) с находящимся в нем уведомлением (л. д. 107). На конверте надпись «От получения отказываюсь, данные паспорта, подпись и дата 02.062011 года».

В судебном заседании истица оспаривает, что ее предупредили о предстоящем сокращении.

Суд не может принять в качестве доказательства акт, отказа от подписи Креймер Л. П. на уведомлении. Акт составлен с нарушением законодательства, в судебном заседании выяснилось, что Креймер Л. П. и Керн Н. П. (инспектор по кадрам) разговаривали в присутствии Стасенко, однако, акт подписан Баженовой Н. В. и Быковой Н. П.

Из пояснений самой Керн Н. П. и Баженовой Н. В., установлено, что Быковой во время нахождения Креймер Л. П. в кабинете Керн Н. П. не было, и она не могла лично слышать отказ истицы от подписи.

Креймер Л. П. ссылается на то, что она в это время находилась на «больничном» и не могла присутствовать в школе.

Показания свидетелей Керн Н. П., Баженовой Н. В. и Курашкина О. А., которые видели в этот день 30 мая 2011 года Креймер Л. П. в школе, опровергают утверждения истицы.

Несмотря на то, что акт об отказе от подписи Креймер Л. П. составлен с нарушением законодательства, суд считает, что истица была уведомлена о предстоящем сокращении надлежащим образом.

На бланке уведомления о вручении письма, которое отказалась получать истица, написано «уведомление № 1 от 30 мая 2011г. о сокращении» (л. д.107).

В исковом заявлении Креймер Л. П. указывает: «Уведомлением № 1 от 30.05.2011 года я была предупреждена о предстоящем сокращении штата» (л. д. 1).

Представитель ответчика, считает, что трудовой договор с истицей должен быть расторгнут по истечении двухмесячного срока после уведомления, то есть 30 июля 2011 года. При этом ссылается на то, что нормами трудового законодательства не запрещено предоставлять отпуск с последующим увольнением.

Законодательство требует от работодателя предупреждения работника об увольнении по сокращению штата не менее чем за два месяца, а с датой увольнения это не связано, то есть работник может быть уволен и через три месяца. Предоставление отпуска с последующим увольнением возможно только по письменному заявлению работника. В приказе о предоставлении отпуска истице (л. д. 40) отсутствует какое-либо указание на то, что отпуск предоставлен с последующим увольнением.

В судебное заседание не предоставлено заявление Креймер Л. П. о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением.

Последний день отпуска не является рабочим днем.

Приказом от 03 мая 2011 года Креймер Л. П. был предоставлен очередной отпуск с 28 июня 2011 года по 30 августа 2011 года (л. д. 40).

    Приказом от 30 августа 2011 года истица была уволена 30 августа 2011 года по ст. 81п. 2 ТК РФ (сокращение штата)(л. д. 41).

На основании ст. 81 ч. 3 ТК РФ «Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращении деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и период пребывания в отпуске».

При этом, не имеет значения, в каком отпуске находится работник: в очередном ежегодном отпуске, в учебном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы и др.

Судом было установлено, что приказом ответчика от 03 мая.2011 истица с 28 июня по 30 августа 2011 года (включительно) находилась в ежегодном отпуске.

Таким образом, судом был с достоверностью установлен факт, что Креймер Л. П. в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ была уволена в период нахождения в отпуске.

Учитывая то, что работодателем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения Креймер Л. П., суд признает ее увольнения незаконным, и считает требование о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 394 ч. 2 ТК РФ «Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы».

        Истица заявила требование об оплате за вынужденный прогул в сумме 16361 руб. 88 копеек, что соответствует среднемесячному заработку истицы за 2011 год (л. д. 89).

         Представитель ответчика предоставил в суд справки о заработной плате, согласен, что сумма среднемесячного заработка составляет 18 555 руб. 86 коп., что соответствует среднемесячному заработку истицы за 2010 год (л. д. 90).

        Судом рассчитан среднемесячный заработок Креймер Л. П. за период с 31 августа 2010 года по 30 августа 2011 года, на основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного Правительством РФ от 24 декабря 2007 года.

       В 2010 году полностью отработанные месяцы сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь, в 2011 году январь и февраль. Заработная плата составила 81 186 руб. 87 коп. : 6 = 13530.145 руб. (среднемесячный) : 29.4 = 460.2 руб. (средний дневной). Истица просит взыскать оплату за вынужденный прогул с 21 ноября 2011 года по день вынесения судебного решения 22 декабря 2011 года, то есть за 24 рабочих дня 460.2*24= 11044.80 руб.

      Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд не может согласиться с мнением помощника прокурора, что эту часть иска Креймер Л. П. следует оставить без рассмотрения.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

      На основании ст. 394 ч. 10 ТК РФ «В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом»

      Истица требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

      Суд считает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

     В исковом заявлении истица ссылается на то, что незаконным увольнением ответчик причинил ей нравственные страдания, других доводов она не приводит.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что моральный вред Креймер Л. П. действительно причинен незаконными действиями ответчика, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

     На основании ст. 89, 98 ГПК РФ с КГБ СОУ «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме (4 000 + 441,64) 4441рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Восстановить Креймер Л.П. в должности учителя русского языка и литературы краевого государственного бюджетного учреждения специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» в пользу Креймер Л.П. оплату за вынужденный прогул в сумме 11041 (одиннадцать тысяч сорок один) рубль 20 копеек.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» в пользу Креймер Л.П. компенсацию морального вреда в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Идринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида» государственную пошлину в доход государства 4441 (Четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 64 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней после изготовления полного текста решения, подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года в 11.00 часов.

Председательствующий                                       Н. Г. Куракулова