Дело № 2-07-11

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Журавлева НП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнышев ВА и Бурнышева ТМ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к открытому акционерному обществу «Красноярск Энергосбыт» о компенсации морального вреда

Установил:

Бурнышев ВА и Бурнышева ТМ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились с иском в суд к ОАО «Красноярск Энергосбыт» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик незаконно отключил электроэнергию в жилом доме, где проживают истцы.

22 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании на стороне истцов, привлечен орган опеки и попечительства управления образования Администрации Идринского района (л. д. 36).

В судебном заседании Бурнышева ТМ, действующая в своих интересах, интересах мужа по доверенности (л. д. 33), в интересах несовершеннолетних детей, требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Представитель органа опеки и попечительства требования истицы поддержал.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20 октября 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1853-1 на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома по адресу д. К…..ул. С…...

01 сентября 2010 года по распоряжению ответчика подача электроэнергии в дом истца была прекращена, за образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии в сумме 3002 рубля 56 копеек.

В своих пояснениях Бурнышева ТМ, ссылается на то, что она регулярно оплачивала потребляемую электроэнергию, задолженности по оплате не было. Когда отключали подачу электроэнергию, она показывала рабочим, производящим отключение электроэнергии квитанции об оплате и звонила в отделение энергосбыта Идринского района.

После отключения электроэнергии, она приехала в отделение энергосбыта Идринского района, оказалось, что ей изменили счет, на который должна поступать оплата, после того, как денежные средства перевели на новый счет, выяснилось, что задолженности по оплате у нее нет. Электроэнергию подключили только 07 октября 2010 года.

Все это время ее семья испытывала определенные трудности. Она не могла хранить продукты в холодильнике, вовремя накормить детей, приготовить одежду (постирать, погладить).

На иждивении в ее семье семеро несовершеннолетних детей, четверо из которых школьники. Школьники не могли в вечернее время готовить уроки, из-за отсутствия электроэнергии, уроки готовили в школе на переменах, значительно снизилась успеваемость. Дети, которым не исполнилось 7 лет, просыпались ночью, испытывали неудобство, из-за отсутствия освещения, боялись темноты.

Она считает, что ответчик нарушил условия договора. Не предупредил ее об изменении счета на оплату электроэнергии. Бланки квитанций на уплату за потребление электроэнергии направлялись на имя ее малолетней дочери Светланы.

Оплату на счет № она производит со времени заключения договора, что подтверждается квитанциями об уплате.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что энергоснабжающая организация своевременно предупредила истицу об изменении счета для оплаты за электроэнергию, направляя ей квитанции с суммой задолженности за потребленную электроэнергию, в данных квитанциях указывается и номер лицевого счета. Как видно из представленной в суд квитанции об оплате номер лицевого счета исправлялся на другой лицевой счет, поэтому образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

03 августа 2010 года истице было направлено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии. 30 сентября 2010 года сотрудниками Идринского РЭС было произведено ограничение режима потребления по адресу д. К…. ул. С…..

На основании ст. 539 ГК РФ «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела (л. д. 24, 25, 85, 86), что истица оплачивала потребленную электроэнергию по счету №, начиная со времени заключения договора в течение 2007, 2008, 2009 и 2010 годов.

Представитель ответчика ссылается на то, что это не номер счета, а номер договора, поэтому оплата производилась неправильно. Суд не может согласиться с этим доводом, оплата по данному счету производилась в течение трех лет, никаких претензий по задолженности к истице не было.

Представитель ответчика пояснил, что истица была надлежащим образом уведомлена об изменении счета, так как ей направлялись квитанции, с указанием лицевого счета. В материалах дела имеется только одна квитанция (л. д. 25), в которой исправлен номер счета от 13 мая 2010 года. В указанной квитанции исправлены имя и отчество абонента, так как квитанция выписана на имя малолетней дочери истицы Светланы 09 декабря 2005 года рождения (л. д. 15).     

Ссылку представителя на то, что Бурнышева ТМ писала заявление (л. д. 48), в котором указала, что ею неверно был указан счет, на который производилась оплата потребленной электроэнергии, суд не может принять. В судебном заседании установлено, что заявление после звонка истицы написала Ванягина ЛВ, ею и была указана причина «неверно указывала лицевой счет».

На основании ст. 546 ч. 2 ГК РФ «Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7(в редакции от 29.06.2010) «О защите прав потребителей» п. 25 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В судебном заседании установлена вина ответчика. Она заключается в том, что при замене номера счета, на который производилась оплата за потребленную электроэнергию, абоненту (истице) не сообщили об этом официально. Документов, подтверждающих сообщение об изменении счета оплаты в материалах дела нет.

Бланки квитанций, которые направлялись истице, были выписаны на имя ее несовершеннолетней дочери. Истица не отрицает, что в бланке квитанции, она исправила имя и отчество (малолетней дочери на свое) и оплатила электроэнергию, исправив лицевой счет, так как полагала, что этот счет проставлен ошибочно, ранее на этот счет оплату они никогда не производила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявление о переносе суммы с одного счета на другой, с указанием причины «неверно указывала лицевой счет» (л. д. 48), истица не писала и причину не указывала.

Установлено и то, что в течение всего периода, после заключения договора, истица указывала счет №, новый счет стала указывать после того как была ограничена (отключена) подача электроэнергии, что подтверждается материалами дела (л. д. 24, 25,85, 86).

Заказное письмо с уведомлением (л. д. 45) о полном ограничении режима потребления электроэнергии, действительно было направлено истице, но выписано оно, как и ранее на имя малолетней дочери истицы Бурнышев ВА СВ ……..года рождения (л. д. 15).

Истица пояснила, что она была уверена, что произошла ошибка, так как знала, что задолженности по оплате электроэнергии у нее нет, поэтому не обращалась в энергосбыт за разъяснениями.

Суд считает, что семье Бурнышев ВА, действиями ответчика причинен моральный вред, указанный вред, выразился в нравственных страданиях: отсутствия возможности использования бытовых электроприборов (холодильника, стиральной машины, утюга, электроплиты), невозможности школьниками выполнять домашние задания дома, задания выполнялись на переменах между уроками. Младшие дети, просыпаясь ночью, боялись темноты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает возмещение морального вреда, при наличии вины причинителя.

Отсутствие задолженности по оплате электроэнергии было проверено и установлено 21 сентября 2010 года, для подключения подачи электроэнергии от истицы требовали уплату 1 700 рублей. Вины истицы в том, что образовалась задолженность, не было, она исправно оплачивала потребление электроэнергии, что подтверждается материалами дела. Подключили электроэнергию только 07 октября 2010 года, из пояснений представителя ответчика следует, что истицу «пожалели, пошли ей навстречу», однако вины истицы не установлено, следовательно, никакой оплаты за проведение работ по отключению и подключению электроэнергии она не должна производить. Кроме того, в судебное заседание не было предоставлено документов о том, что ответчик оплачивал работы по отключению и подключению электроэнергии.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Гаманович Алена достигла совершеннолетия и может сама отстаивать свои права. Гаманович Алена родилась 10 октября 1992 года (л. д. 10), на момент отключения и подключения электроэнергии она была несовершеннолетней. И мать вправе представлять интересы своей несовершеннолетней дочери.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что в причинении вреда (отключении электроэнергии) имеется и вина истицы.

В силу ст. 63 СК РФ «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей».

Получив уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии, истица отнеслась к нему безразлично, не связалась с отделением энергосбыта в селе Идринское, не выяснила обстоятельств, которые возникли для направления ей указанного уведомления. Начала беспокоиться только после того, как подача электроэнергии была прекращена. Сверка задолженности по оплате электроэнергии была проведена только 21 сентября 2010 года. Претензионное письмо было направлено ответчику только 04 октября 2010 года (л. д. 30). После получения, указанного письма 07 октября 2010 года электроэнергия к дому, где проживают истцы, была подключена.

При таких обстоятельствах, учитывая вину истицы, суд определяет компенсацию морального вреда Бурнышева ТМ в размере 5000 рублей, остальным членам семьи в суммах по 1 500 рублей каждому.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истицей, подтверждаются: квитанцией об оплате государственной пошлины (л. д. 1) и квитанцией об оплате услуг представителя (л. д.34) составляют 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Бурнышев ВА, Бурнышева ТМ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Энергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения в пользу Бурнышева ТМ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу Бурнышев ВА 1 500 рублей, в пользу Гаманович АИ 1 500 рублей, в пользу Гаманович МВ 1 500 рублей, в пользу Гаманович ВИ 1 500 рублей, в пользу Бурнышев ВА СВ 1 500 рублей, в пользу Бурнышев ВА СВ 1 500 рублей, в пользу Кореньковой СВ 1 500 рублей, в пользу Коренькова ВВ 1 500 рублей.

Взыскать в пользу Бурнышева ТМ с открытого акционерного общества «Красноярск Энергосбыт» судебные расходы в сумме 2000 (200+1800) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 со дня изготовления полного текста решения, подачей жалобы через Идринский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 29 января в 16 часов.

Председательствующий                                                   Н. Г. Куракулова