решение по иску АКС СБ РФ к КУзнецову идр. о взыскании задолженности по кредитному договору



                                                                           Дело № 2-36-11

                                                                                                      

Решение заочное Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Н. П. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Минусинского отделения № 181 к Кузнецова ЛН, Кузнецов ВА, Лалетина ГН, Половникова НМ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102920 рублей 93 копейки

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Минусинского отделения № 181 (далее Сбербанк России) обратился с иском к Кузнецова ЛН, Кузнецов ВА, Лалетина ГН, Половникова НМ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 102920 рублей 93 копейки, ссылаясь на то, что между Сбербанком России и Кузнецова ЛН 23 апреля 2007 года заключен кредитный договор № 30193 на сумму 135 000 рублей, однако настоящий договор не надлежаще исполняется заемщиком.

     

    

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 102920 рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 3258 рублей 41 копейку.

Истец исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 62).

Кузнецова ЛН требования признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 57).

Кузнецов ВА умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51).

Лалетина ГН в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена (л. д. 59).

Половникова НМ в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена (л. д. 60).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

23 апреля 2007 года между Сбербанком России (Минусинское отделение № 181) и Кузнецова ЛН заключен кредитный договор № 30193 на сумму 135 000 рублей сроком на 5 лет (л. д.8-13).

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с Кузнецов ВА, Лалетина ГН и Половникова НМ (л. д. 14-19).

Договором установлено п. 4.1, что заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 2250.00 руб. Одновременно с погашением кредита производить оплату процентов.

       

Условия кредитного договора не исполняются, оплата не производится с января 2010 года по 03 ноября 2010 года, в 2010 году единственный платеж от 17 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Истцом предоставлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л. д. 3, 4), который проверен судом и не вызывает сомнений в сумме задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса».

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3258.41 рублей (л. д. 1).

Указанное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,199, 233, 234, 235 ГПК РФ

Суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Минусинского отделения № 181 солидарно

с Кузнецова ЛН ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> проживающей <адрес>

Лалетина ГН ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей <адрес>

Половникова НМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей <адрес>

просроченную задолженность по кредитному договору в размере 102 920 (Сто две тысячи девятьсот двадцать) рублей 93 копейки,

возврат государственной пошлины в сумме 3 258 (Три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Ответчики вправе подать в Идринский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, подачей жалобы через Идринский районный суд.

Председательствующий                               Для исключений