Дело № 2-68-11

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Н. П. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко ВГ к Савинова НВ об освобождении имущества от ареста

Установил:

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 91 в <адрес> с Савинова НВ взыскивается задолженность по кредитному договору в пользу регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в сумме 7370 рублей.

02 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем в обеспечение иска наложен арест на имущество Савинова НВ (л. д. 5-8).

    Истец Бутенко ВГ обратился в суд с иском об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ему: микроволновая печь, стоимостью 500 рублей, телевизор стоимостью 1500 рублей и телефонный аппарат стоимостью 500 рублей.

В судебном заседании Бутенко ВГ требования поддержал.

    Савинова НВ с требованиями согласилась.

В обоснование своих требований истец поясняет, что телевизор и телефон приобрел он, а микроволновая печь была отдана ему его сестрой. Уезжая на временное жительство в <адрес>, он передал указанные вещи на хранение дочери. Истец предоставил в суд копию гарантийного талона на телевизор (л. д. 10), из которого следует, что телевизор приобретал он, о чем свидетельствует его подпись в гарантийном талоне. В суд предоставлен письменный договор (расписка) о том, что телефон истец приобретал у частного лица в июне 2010 года.

Отсутствие документов на микроволновую печь истец и ответчик объяснили тем, что при передаче микроволновой печи, хозяйка документов не отдавала.

    Савинова НВ в судебном заседании пояснила, что не могла предоставить судебному приставу исполнителю документы на арестованную технику, так как они находились у отца в селе Идринское. Судебный пристав исполнитель Потокина АЕ в судебном заседании подтвердила, что спрашивала у Савинова НВ документы на технику, но та их предоставить не могла.

Савинова НВ в судебном заседании подтвердила, что указанная техника: телевизор, телефон и микроволновая печь, принадлежат ее отцу.

    Представитель «Россельхозбанка» в судебное заседание не явился, о дне заседания уведомлен надлежащим образом (л. д. 23). В суд направлено возражение на исковое заявление (л. д. 22).

Проверив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущества должника.

В судебном заседании установлено, что указанное имущество не является собственностью Савинова НВ, а принадлежит ее отцу. Указанные предметы переданы Савинова НВ на ответственное хранение.

Савинова НВ работает почтальоном, самостоятельно, добровольно выплачивает задолженность по кредитному договору, что подтверждает в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Потокина АЕ

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить от ареста следующее имущество: микроволновую печь стоимостью 500 рублей, телевизор, стоимостью 1500 рублей и телефон стоимостью 500 рублей, всего на 2500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы через Идринский районный суд

Председательствующий                                          Н. Г. Куракулова