Дело № 02-02-11 Решение Именем Российской Федерации 26 января 2011 года Идринский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Н. Г. Куракуловой при секретаре Н. П. Журавлевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Денисенко МН о взыскании долга по договору займа Установил: Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Денисенко МН о взыскании долга по договору займа в сумме 175600. 78 рублей, ссылаясь на то, что, получив кредит по договору займа, с 24 февраля 2010 года должник прекратил выплату кредита. В судебном заседании представитель КПК «Доверие» исковые требования поддержал. Ответчик с требованиями истца не согласился. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 20 мая 2008 года между КПК «Доверие» и Денисенко МН был заключен договор займа № 214/8. По условиям договора КПК «Доверие» представляет заемщику, заем в сумме 46 500 рублей, на срок три месяца (с 18.08.2008 г. по 18.10.2008 г.) с взиманием процентов за использование заемных средств 46.6% годовых и целевых взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 4% от суммы займа, что составило 2 325 рублей. Условия договора Денисенко МН не исполнялись, поэтому 13 декабря 2008 года КПК «Доверие» обратился с уведомлением об образовавшейся задолженности и с просьбой об уплате долга в срок до 25 декабря 2008 года, но уплаты не последовало. 02 апреля 2009 года КПК «Доверие» повторно направило уведомление об образовавшейся задолженности и предложение оплатить задолженность в срок до 10 апреля 2009 года. 09 февраля 2010 года КПК «Доверие» еще раз обратился с просьбой об уплате образовавшейся задолженности до 15 февраля 2010 года. 24 февраля 2010 года Денисенко МН в кассу КПК «Доверие» была внесена частичная оплата долга в сумме 50 000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, сумма задолженности составляет 175 600.78 рублей. В судебном заседании Денисенко МН не отрицает, что 20 мая 2008 года между ним и КПК «Доверие» был заключен договор займа на сумму 46 500 рублей. Согласно договору займа № 214/8 от 20 мая 2008 года (л. д. 5-7) Денисенко МН получил заем в сумме 46 500 рублей, к договору прилагается график платежей (л. д. 8). В материалах дела имеются документы, подтверждающие обращения КПК «Доверие» к заемщику о выплате задолженности (л. д. 43-46). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Договором установлено п. 2.4, что заемщик погашает сумму займа в соответствии с графиком, являющимся приложением к настоящему договору. Пунктом 3.1 установлено, что на сумму займа, предоставленного в соответствии с условиями договора, а также дополнительными соглашениями к нему, заемщик уплачивает проценты. На основании п. 4.4 за несвоевременное погашение суммы займа полностью или в части, заемщик уплачивает штраф в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами. Условия кредитного договора не исполняются, оплата не производится с февраля 2010 года. В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности». В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами». Истцом предоставлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л. д. 4,5), который проверен судом и не вызывает сомнений в сумме задолженности. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что договор является недействительным, по следующим основаниям: Договор заключен в отсутствие решения комитета по займам и с лицом, не являющимся членом кооператива. 29 мая 2008 года Денисенко МН написал заявление о приеме его в члены КПК «Доверие» (л. д.127), и в тот же день уплатил паевой взнос в сумме пятьсот рублей (л. д. 128). На основании Федерального закона № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (в ред. от 03.11.2006 г.) ст. 24 «В кредитных потребительских кооперативах граждан с числом членов более ста человек избрание комитета по займам является обязательным». В судебном заседании представитель КПК «Доверие» пояснила, что на момент заключения договора займа с Денисенко МН численность членов кооператива составляла 15 человек, что не требует избрания комитета по займам. Утверждение представителя истца в судебном заседании, ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса». Истец просит взыскать с ответчика 4 712. 02 рублей сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л. д. 1). Указанное требование подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Денисенко МН в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга по договору займа 175600 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4712 (Четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня исполнения полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года в 16 часов. Председательствующий Н. Г. Куракулова