Дело № 2-101-11

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Н. П. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестень Т.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Идринская ЦРБ» о взыскании командировочных средств в сумме 27 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

Установил:

Берестень Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Идринская ЦРБ» (далее МУЗ «Идринская ЦРБ) о взыскании командировочных средств в сумме 27 500 рублей (оплата найма жилого помещения) и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что ей не оплатили проживание в гостинице за период нахождения в командировке с 18 апреля 2010 года по 13 июня 2010 года.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика (по доверенности) с требованиями истицы не согласился.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

12 октября 2009 года Берестень Т.В. принята на работу в МУЗ «Идринская ЦРБ» врачом акушером гинекологом. По трудовому договору от 12 октября 2009 года № 288 (л. д. 2) работодатель обязан под роспись знакомить работника с принятыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Приказом от 16 апреля 2010 года истица была направлена в командировку с 19 апреля 2010 года в город Красноярск КрасГМУ институт последипломного образования по циклу «Экстрагенитальная патология в акушерстве и гинекологии».

После окончания обучения Берестень Т.В. предоставила для оплаты квитанцию о проживании в гостинице на сумму 27 500 рублей.

Ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 п. 14 «Расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение), отказал истице в оплате проживания в гостинице.

    Представитель ответчика утверждает, что при обучении в КрасГМУ предоставляется общежитие, командированные оплачивают общежитие, а при предоставлении документов, им оплачивается проживание.

Представитель ответчика предоставил в суд калькуляцию стоимости проживания в общежитии (л. д. 32), стоимость составляет 115 рублей за один день проживания.

За время командировки истице оплачено проживание 684 рубля (л. д. 36), как лицу, не предоставившему документов на оплату проживания.

По запросу суда установлено, что в квартире, в которой, по мнению истца, могла бы проживать Берестень Т.В. во время нахождения в командировке, она только зарегистрирована по месту жительства, права какой-либо собственности на нее не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л. д. 49).

Из пояснений Берестень Т.В. следует, что ей не было разъяснено, что она обязана проживать в общежитии, в тот период она была беременна, проживать в общежитии, где в комнате несколько человек, места общего пользования (туалет, душ) по одному на весь этаж, она не могла.

В материалах дела имеется «билет курсанта», который предоставлен ответчиком, истица пояснила, что им таких билетов не выдавали, они свободно проходили на территорию института, никаких пропусков у них не требовали (л. д. 33, 34).

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что в настоящее время принят локальный нормативный акт, в котором предусмотрено, что все выезжающие в командировку на курсы усовершенствования, проживают в общежитии, которое оплачивается за счет бюджета. Этот локальный нормативный акт был принят после того, как истица обратилась в суд. Ранее таких условий не было предусмотрено ни в коллективном договоре, ни в отдельных локальных нормативных актах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при направлении в командировку на курсы усовершенствования истицы, она не была должным образом предупреждена о предоставлении ей бесплатного проживания в общежитии КрасГМУ, при этом общежитие оплачивается самими обучающимися, и только после возвращения и предоставления документов об оплате жилого помещения, возмещаются расходы.

В трудовом договоре истицы имеется пункт, что работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, но при этом обязуется знакомить работника с ними под роспись (л. д. 2).

Из пояснений представителя ответчика установлено, что такой локальный нормативный акт в настоящее время принят, но уже после обращения истицы в суд.

Утверждение истицы о ее беременности в период курсов после дипломного усовершенствования подтверждается копией листка нетрудоспособности (л. д. 10) и копией свидетельства о рождении дочери (л. д. 97).

Не может быть судом принята и ссылка ответчика на то, что истица имеет жилую площадь в городе Красноярске, и там могла проживать. На запрос суда получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость (л. д. 49), из которой следует, что Берестень Т.В. не является собственником указанной квартиры.

Берестень Т.В. проживает в селе Идринское, работает врачом акушером гинекологом поликлиники МУЗ «Идринская ЦРБ», что не оспаривает представитель ответчика, при этом не имеет значения место ее регистрации, тем более, что 11 июня 2010 года, она снята с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время зарегистрирована в <адрес> (л. д. 3).

Судом установлено, что ни один из данных адресов не соответствует адресу, указанному в счете на жилье в котором проживала Берестень Т.В. (л. д. 7).

Ответчиком предоставлен в суд документ, по которому Берестень Т.В. выплачено 684 рубля расходы по найму жилого помещения (л. д. 36).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пребывание истицы в командировке подтверждаются приказом и командировочным удостоверением.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения, или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено, что истица была обязана сама оплачивать общежитие, в случае проживания в нем, а потом при предоставлении документов, МУЗ «Идринская ЦРБ» возместила бы ей расходы по оплате жилого помещения.

При этом командировочные, при направлении истицы на курсы ей не выплачивались, ответчиком не представлено в суд документов, подтверждающих выплату Берестень Т.В. денежных средств, на командировочные расходы.

Пояснение представителя ответчика о том, что в настоящее время принят локальный нормативный акт, содержащий условия проживания работников МУЗ «Идринская ЦРБ» при прохождении курсов усовершенствования, подтверждает заявление истицы о том, что ей была неизвестна обязательность проживания в общежитии.

По квитанции, предоставленной в суд, истицей оплачено проживание в гостинице в сумме 27500 рублей, по 500 рублей за сутки (л. д. 7).

При этом имеется документ, подтверждающий выплату истице 684 рублей, в счет оплаты расходов по найму жилого помещения.

Подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает, сумму, которую определяет истица завышенной, полагает подлежащей взысканию сумму 1000 рублей.

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ с МУЗ «Идринская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 600 (200+ 400) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Идринская ЦРБ» в пользу Берестень Т.В. командировочные расходы по оплате жилого помещения в сумме 26 816 (Двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Идринская ЦРБ» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения решения, подачей жалобы через Идринский районный суд.

Председательствующий                                              Н. Г. Куракулова