12 мая 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего В.М. Царева

при секретаре Н.И. Кудрявцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинская ТИ к Сульдину ВН о взыскании долга,

Установил:

Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа в сумме 129788 рублей

Исковые требования мотивировала тем, что 19 февраля 2008 года по расписке передала в долг ответчику 1420 рублей, которые он должен был вернуть до 19 марта 2009 года и выплачивать ежемесячно проценты в размере 22 с указанной суммы займа.

В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул, причитающиеся проценты не выплатил.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что указанную расписку Двинская ТИ писал действительно он, но такую сумму денег от Двинская ТИ не получал.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19 февраля 2008 года между Двинская ТИ и Сульдин ВН был заключен договор займа, оформленный в виде расписки Сульдину ВН Согласно указанного договора Сульдин ВН получил в долг от Двинская ТИ 14200 рублей и обязалась вернуть сумму долга до 19 марта 2009 года. Кроме того, ответчик обязался выплачивать Двинская ТИ ежемесячно 22 процента от указанной суммы займа

Однако Сульдин ВН на момент рассмотрения дела сумму долга и проценты по договору займа не вернул.

Представителем истца в судебное заседание представлен расчет суммы долга который составляет129788 рублей и состоит из основного долга 14200 рублей и 115588 рублей, процентов за 37 месяцев. Возражений со стороны ответчика по указанному расчету не поступило.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в суд представлена такая расписка ответчика.

Таким образом, Сульдин ВН в силу указанного выше договора принял на себя обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сульдин ВН обязался вернуть сумму займа и проценты до 19 марта 2009 года, однако указанные обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обязательств.

Доводы ответчика Сульдину ВН о том, что он денег указанных в расписке у Двинская ТИ не получал в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Доказательством в подтверждение своих доводов ответчик считает показания свидетеля Скутиной ТС. Однако как было указано выше оспаривание письменного договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Каких либо других доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в судебное заседание представлено не было. Ходатайств об истребовании каких либо доказательств не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана под влиянием обмана со стороны Двинская ТИ также в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку также каких либо доказательств в обоснование данных доводов представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные в суд сторонами доказательства, суд считает, требования истца о взыскании долга по договору займа с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Уплата государственной пошлины при подаче искового заявления судом истцу была отсрочена до вынесения по делу решения. Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины по делу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ

Суд,

Решил:

Исковые требования Двинская ТИ удовлетворить.

Взыскать с Сульдину ВН в пользу Двинская ТИ 129788 рублей, сумму долга по договору займа.

Взыскать с Сульдину ВН в доход государства государственную пошлину в сумме 3795 рублей 76 копеек

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий                              В.М. Царев