подлинник Дело № 2-115-11
18 мая 2011 года Идринский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего В.М. Царева
при секретаре Н.И. Кудрявцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинская ТИ к Сумберт МВ о взыскании долга,
Установил:
Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа в сумме 2707180 рублей
Исковые требования мотивировала тем, что 05 июля 2007 года по расписке передала в долг ответчику 155000 рублей, которые она должна была вернуть до 05 октября 2007 года. кроме того Сумберт МВ обязался в случае не возврата в срок суммы долга за каждый день просрочки оплачивать 1.74 процента от взятой в долг суммы.
В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул, причитающиеся проценты не выплатил.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика 17000 рублей за оказание услуг представителя.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявив, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Заслушав пояснения сторон, допросив, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
05 июля 2007 года между Двинская ТИ и Сумберт МВ был заключен договор займа, оформленный в виде расписки Сумберт МВ Согласно текста указанной расписки Сумберт МВ получила в долг от Двинская ТИ 155000 рублей и обязалась вернуть сумму долга до 05 октября 2007 года.
Истец обратился в суд с иском к ответчику 06 мая 2011 года, то есть по истечении 3 лет 7 месяцев со времени окончания срока возврата долга.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно, ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию установленного срока исполнения.
Согласно представленной в суд расписки срок исполнения обязательств Сумберт МВ был установлен до 05 октября 2007 года, следовательно с этого момента началось течение исковой давности и закончился срок исковой давности соответственно 05 октября 2010 года.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действия договора займа заключенного, между Двинская ТИ и Сумберт МВ не продлялись.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Двинская ТИ обращаясь в суд с иском к Сумберт МВ пропустила без уважительных причин срок исковой давности на семь месяцев.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, о том, что срок исковой давности Двинская ТИ был пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что ответчица не отказывалась от оплаты долга, просила отсрочки исполнения своих обязательств. В подтверждение указанных доводов. каких либо доказательств истцом и его представителем в суд представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось.
Не состоятельны доводы истца и о том, что Двинская ТИ не могла обратиться в суд с исковым заявлением в период с марта 2010 года и до ноября 2010 года, поскольку в отношении ее было возбуждено уголовное дело и велось предварительное следствие.
Возбуждение уголовного дела и проведение следствия не могло исключить возможность Двинская ТИ самой лично, либо через представителя обратиться в суд с исковым заявлением к Сумберт МВ. Мера пресечения Двинская ТИ в виде содержания под стражей в период следствия не избиралась.
Кроме того, истец и его представитель не заявляли ходатайств о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском ею исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ
Суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Двинская ТИ к Сумберт МВ о взыскании задолженности по договору займа и взыскании денежной суммы за оплату услуг представителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд подачей кассационной жалобы через Идринский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий В.М. Царев