Дело № –247- 12
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего В.М. Царева
при секретаре Н.И. Кудрявцевой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерченко Е.В. к Аверкин С.А. и ЗАО «Надежда» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Ерченко Е.В. в интересах несовершеннолетнего сына Ерченко К.А. пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии обратилась в суд с иском к ЗАО «Надежда» о взыскании 235 рублей 80 копеек оплаченных за приобретенные лекарства, а также к Аверкину С.А. о взыскании с него 30000 рублей компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 20 февраля 2012 года её несовершеннолетнему сыну Ерченко Кириллу 2005 года рождения при дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, рваной раны слизистой нижней губы. Указанные телесные повреждения были причинены Ерченко К.А в результате наезда на него автомобиля под управлением Аверкина С.А.
В судебном заседании Истец от требований к ЗАО «Надежда» о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме 235 рублей 80 копеек отказалась, требования о взыскании с Аверкина С.А. компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей поддержала в полном объеме.
Ответчик Аверкин С.А. с исковыми требованиями истца не согласился пояснив, что дорожно-транспортное происшествие в котором пострадал несовершеннолетний Ерченко К.А произошло по вине его матери, Ерченко Е.В. которая, повела ребенка через дорогу не убедившись в безопасности перехода и у него не было возможности предотвратить ДТП.
Представитель ЗАО «Надежда»» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Ответственность лица, управляющего транспортным средством- источником повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется и компенсация морального вреда в случае когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, что регламентировано ст. 1100 ГК РФ.
Частью 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В соответствии с ч. 3 указанной нормы суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2012 года в 13 часов на перекрестке улиц Советская и Майская с. Идринское Идринского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно при переходе проезжей части Ерченко Е.В. с ребенком Ерченко К.А., на них был осуществлен наезд автомобиля «Тойота» под управлением Аверкина С.А. В результате наезда несовершеннолетнему Ерченко К.А. были приченины телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, рваной раны слизистой нижней губы, ссадин на спинке носа и нижней губе, которые судебно медицинским экспертом были квалифицированы как легкий вред здоровью.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОП МО МВД России «Краснотуранский от 20 февраля 2012 года Аверкин С.А был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием участником которого он являлся, а именно не включил аварийную световую сигнализацию и отъехал с места ДТП.
Ерченко Е.В. 20 февраля 2012 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения, однако решением Красноярского краевого суда от 28 июня 2012 года указанное постановление о привлечении Ерченко Е.В. к административной ответственности было отменено, производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы проверки по фату указанного дорожно-транспортного происшествия суд приходит выводу, что причиной ДТП, стало невыполнение водителем Аверкиным С.А правил дорожного движения предусмотренных п.10.1, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Аверкин С.А не выполнил указанные требования правил, при наличии на проезжей части гололеда, избрал высокую скорость движения в населенном пункте 50 километров в час. Ерченко Е.В. с сыном стала переходить дорогу на значительном расстоянии от автомобиля Аверкина, который с учетом всех дорожных условий имел возможность заблаговременно их увидеть и снизить скорость вплоть до остановки, но не сделал этого. О том, что такая возможность у Аверкина имелась, свидетельствуют его письменные объяснения, в которых он поясняет, что около 50 метров до перекрестка улиц Советская и Майская он заметил, как со стороны улицы Майская вышла женщина с ребенком, которые продолжили свое движение через перекресток, тормозить он начал, кода до пешеходов оставалось 25 метров.
В результате неправильно выбранной скорости автомобиля в связи с наличием гололеда на проезжей части, при торможении автомобиля его занесло на обочину и произошел наезд на пешеходов.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно- транспортного происшествия явилась и неосторожность потерпевшего. Ерченко Е.В. не были соблюдены требования Правил дорожного движения, предусмотренные п. 4.3 о том, что пешеходы должны пересекать проезжую часть на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Ерченко Е.В. вместе с малолетним сыном переходила дорогу по дорожному полотну, а не по линии обочин, что подтверждается схемой ДТП от 20 февраля 2012 года.
Кроме того суд полагает, что Ерченко Е.В. не выполнила требования п. 4.6 Правил дорожного движения, согласно которых пешеходы выйдя на проезжую часть не должны задерживаться или останавливаться. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии разделяющей транспортные потоки. Из объяснений Ерченко Е.В. следует, что она видела движущий по улице Советская автомобиль на расстоянии 50 метров и пошла с сыном через данную улицу. Подойдя к середине проезжей части сын попросил взять его за руку. Она взяла сына за руку и увидела, что автомобиль подъезжает, после чего они побежали через дорогу по ул. Советская и перебежав ее произошел удар автомобилем.
Как было указано выше в результате дорожно-транспортного происшествия Ерченко К.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, рваной раны слизистой нижней губы, ссадин на спинке носа и нижней губе, что потребовало стационарного лечения с 20 февраля 2012 года по 24 февраля 2012 года. Указанные телесные повреждения вызывали боль в связи с чем ребенку были причинены физические страдания и безусловно по мнению суда он имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.
Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд учитывает виновные действия ответчика, а также неосторожные действия матери потерпевшего Ерченко Е.В.
Суд учитывает, что телесные повреждения были причинены в результате неосторожных действий. Каких либо тяжких последствий для здоровья от полученных телесных повреждений у потерпевшего не наступило.
Исходя из всех указанных обстоятельств, материально имущественного состояния ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Суд
Решил:
Исковые требования Ерченко Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Аверкин С.А. в пользу Ерченко Е.В. 10000 рублей компенсацию морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Идринский районный суд.
Полный текст решения изготовлен в 16 часов 28 июля 2012 года
Председательствующий В.М. Царев