Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года Идринский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Т.В. Политыкиной
при секретаре М.В. Бобович
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала к Чекасова Е.Н., Гейль А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 284 344 руб. 93 коп.,
Установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Чекасова Е.Н., Гейль А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 284 344 руб. 93 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала (далее, ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком Чекасова Е.Н. был заключен кредитный договор №ССА000042108 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик (заемщик) Чекасова Е.Н. (Чекасова Е.Н.) получила у истца потребительский кредит «на неотложные нужды» в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей по<адрес>% годовых, сроком на 5 лет.
Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 28 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, была изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 20,80% годовых, срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором ответчик (Заемщик) обязался погашать кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 3 948 руб. 29 коп.
Данное обязательство ответчик (Заемщик) надлежащим образом не выполняет, а именно с сентября 2009 года ежемесячные суммы платежей по погашению кредита и процентов поступали не регулярно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов вообще не поступали.
Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с этим в силу п. 5.4.3 Договора кредитор (истец) вправе требовать от заемщика (ответчика) досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.
В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Гейль А.Г. №ССА000042108 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнением заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору (п.1.1 Договора поручительства).
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 344 руб. 93 коп., из них:
- по кредиту – 125 377 руб. 34 коп., в том числе просроченная – 27 269 руб. 64 коп.;
- по процентам – 158 103 руб. 66 коп.;
- комиссия за ведение ссудного счета – 863 руб. 93 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 284 344 руб. 93 коп. и государственную пошлину в сумме 6 043 руб. 45 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.86, 99).
Ответчица Гейль Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, требования о взыскании основной суммы кредита в размере 125 377 руб. 34 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 70 282 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 5 113 руб. 20 коп. и не признала требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 863 руб. 93 коп. и остальную сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 821 руб. 28 коп. (л.д.114).
Ответчик Гейль А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, требования о взыскании основной суммы кредита в размере 125 377 руб. 34 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 70 282 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 5 113 руб. 20 коп. и не признал требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 863 руб. 93 коп. и остальную сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 821 руб. 28 коп. (л.д.115).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и
неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В силу п. 1.1, 1.3 договора поручительства, в соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №ССА000042108 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гейль (Черкасовой) Е.Н., банк предоставил ей кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес> % годовых, сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена на 20,80% годовых, срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Гейль (Черкасова) Е.Н. взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом сначала в размере 16% годовых, затем – 20,80% годовых, в установленные договором сроки (л.д.7-12).
Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства с Гейль А.Г. №ССА000042108 от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с Гейль (Черкасовой) Е.Н. (л.д.13-16).
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании договором кредита и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления истца и расчета суммы задолженности, представленных истцом (л.д. 35-37), которым у суда нет оснований не доверять, ответчица действительно, с сентября 2009 года производила платежи по погашению кредита и процентов не регулярно и не в полном объеме, а с мая 2011 года – не производила.
Таким образом, судом установлено, что ответчица Гейль Е.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 284 344 руб. 93 коп., из них:
- по кредиту – 125 377 руб. 34 коп., в том числе просроченная – 27 269 руб. 64 коп.;
- по процентам – 158 103 руб. 66 коп.;
- комиссия за ведение ссудного счета – 863 руб. 93 коп.
Ответчики Гейль Е.Н. и Гейль А.Г. признали в полном объеме задолженность по кредиту (основную сумму долга) в размере 125 377 руб. 34 коп., в том числе просроченную – 27 269 руб. 64 коп.
Ответчики также признали частично задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 70 282 руб. 38 коп., с остальной суммой процентов в размере 87 821 руб. 28 коп. не согласились.
Что касается требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 103 руб. 66 коп., то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов моментом вынесения решения суда по следующим основаниям.
В силу п.2.2 кредитного договора №ССА000042108 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете.
Кроме того, предусмотрено взыскание процентов в виде сначала 16% годовых, затем 20,80% годовых, платежи предусмотрены ежемесячные, а не ежедневные.
В своем иске истец заявил требования о взыскании процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставляемые потребителю по Закону РФ «О защите прав потребителей». Так, в силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, посредством кредитов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отсюда следует вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период, на который заключен договор.
Суды вправе ограничивать начисление и взыскание указанных с пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору, так как в последующем Банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).
Размер начисленных процентов на момент рассмотрения дела составляет 70 282 руб. 38 коп., следовательно, с заемщика и поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке указанная сумма (70 282 руб. 38 коп.), в остальной сумме 87 821 руб. 28 коп. (158 103 руб. 66 коп. - 70 282 руб. 38 коп.) истцу следует отказать, с целью исключить неосновательное обогащение, так как проценты посчитаны истцом до 2015 года.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года № 243-О-О и от 16.04.2009 года № 331-О-О норма п.2 ст. 811 ГК РФ предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода и суммы просрочки, вины одной из сторон).
В связи с этим, учитывая, фактические обстоятельства, уважительные причины допущенных нарушений обязательств по кредитному договору заемщиком Гейль Е.Н., а именно, что с сентября 2009 по октябрь 2011 года Гейль Е.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком, то есть как раз в тот период, в который допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части не регулярного и не в полном объеме погашения кредита и уплаты процентов, а также, что ребенок с рождения является инвалидом, на лечение требуются значительные средства, суд снова приходит к выводу об ограничении суммы процентов моментом вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, а именно, общая сумма, подлежащая взысканию с заемщика Гейль Е.Н. и поручителя Гейля А.Г. составляет: 125 377 руб. 34 коп. + 70 282 руб. 38 коп. = 195 659 руб. 72 коп.
Требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме863 руб. 93 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению, как не основанное на Законе.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, а также с разделом заявления (оферты) «параметры кредита», за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 300 руб. до момента полного погашения кредита.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998 г. предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 данного Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов- заемщиков- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В силу п.1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, открытие счетов является правом, а не обязанностью граждан. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в кредитном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений – услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость.
Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают право потребителя на информацию.
Фактически, исходя из выше указанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данное положение Закона следует толковать, как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.
Таким образом, в кредитном договоре ответчик фактически предусмотрел обязанность клиента (истца) платить расходы в виде комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Фактически же данная услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не должна оплачиваться клиентом. По данному кредитному договору выходит, что заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссию за ведение ссудного счета, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками в части установления комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям Закона и нарушают права ответчиков.
Установив совокупностью исследованных доказательств, незаконность применения условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками Гейль Е.Н. и Гейлем А.Г. в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере 863 руб. 93 коп., отказать.
Ответчики признали исковые требования частично на сумму 195 659 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала к Чекасова Е.Н., Гейль А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 284 344 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению частично, в размере 195 659 руб. 72 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как истцом согласно платежного поручения № 9851 от 15.03.2012 года (л.д.3), произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 043 руб. 45 коп., следовательно, подлежит взысканию с ответчиков сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 5 113 руб. 19 коп., то есть, по 2556 руб. руб. 60 коп., с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 173, 194 - 199, 98 ГПК РФ,
суд
Решил:
Взыскать с Чекасова Е.Н., Гейль А.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 659 (сто девяносто пять шестьсот пятьдесят девять) руб. 72 коп.
Взыскать с Чекасова Е.Н., Гейль А.Г. пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2556 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп., с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца через Идринский районный суд.
Председательствующий Т.В. Политыкина
Копия верна.
Судья: