Дело 12-15-11 Решение Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года с. Идринское Идринский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего В.М. Царева При секретаре Н.И. Кудрявцевой Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова Александра Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: Шутов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 31 октября 2011 года. Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, административное производство прекратить. В судебном заседании Шутоа А.М. требования, изложенные в жалобе поддержал. Изучив жалобу, опросив Шутова А.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 31 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе в отношении Шутова А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ за то, что 18 сентября 2011 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно данного постановления Шутов был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировой судья в решении по делу об административном правонарушении признавая Шутова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в качестве доказательств его вины указал на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД Юрковец Ю.В., Потокин А.Г. Согласно имеющегося в материалах дела Акта освидетельствования на состояние опьянения Шутова А.М., у последнего было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он был согласен, не оспаривает данные результаты в суде первой и второй инстанции, не отрицает употребление спиртного 18 сентября 2011 года. В протоколе об административном правонарушении от 18 сентября 2011 года Шутов собственноручно написал объяснение о том, что ехал домой с <адрес>, заехал домой, сотрудники милиции вызвали и увезли в отдел. Ни каких заявлений при составлении протокола о том, что он не управляя автомобилем не делал. Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД Юрковец и Потокин в судебных заседаниях пояснили, что 18 сентября 2011 года преследовали с включенными проблесковыми маячками автомобиль ВАЗ 21043, который заехал в ворота открытого гаража, Юрковец тут же выскочил из патрульного автомобиля и подбежал к преследуемому автомобилю, из-за руля которого вылез Шутов его пригласили в патрульный автомобиль, поскольку, от Шутова исходил запах спиртного ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он дал согласие, было установлено состояние опьянения с чем шутов согласился и собственноручно в протоколе об административном правонарушении написал, что управлял автомобилем. Показания инспекторов ГИБДД логичны последовательны и соотносятся с объяснением Шутова написанным в протоколе об административном правонарушении. Со слов шутова, ни каких неприязненных отношений между ним и указанными сотрудниками ГИБДД у него нет и инее было. Сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих обязанностей, действовали в рамках закона и суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не имеется ни каких оснований в сомневаться в показаниях данных свидетелей. Мировой судья обоснованно относя критически к показаниям свидетелей Трубина О.А., Зуйкина В.А., Стародымовой В.А., поскольку они являются хорошими знакомыми их показания расходятся с пояснениями написанными собственноручно Шутовым в Протоколе об административном правонарушении, показания данных свидетелей расходятся друг с другом о чем суд первой инстанции подробно указал в своем постановлении и дал этому оценку. Каких либо новых доказательств указывающих на незаконность обжалуемого постановления мирового судьи Шутов А.М. не представил. Доводы изложенные в его жалобе направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств. При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт управления Шутовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в судебных заседаниях первой и второй инстанции нашел свое подтверждение на основании совокупности представленных, исследованных и оцененных судом доказательств. Таким образом, учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Шутова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей действия Шутова А.М. были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, Решил: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе от 31 октября 2011 года в отношении Шутов А.М. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. Председательствующий В.М. Царев