Дело № 12-12-11

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года Идринский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Н. Г. Куракуловой

при секретаре Н. П. Журавлевой

рассмотрев жалобу Печенегина Алексея Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе от 20 сентября 2011 года Печенегин А. В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считая постановление незаконным, Печенегин А. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В жалобе Печенегин А. В. ссылается на то,

что административный материал был рассмотрен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения он не был надлежащим образом уведомлен;

автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

В судебном заседании Печенегин А. В. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не согласен с тем, что дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.

Заслушав пояснения Печенегина А. В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 сентября 2011 года Печенегин А. В. управлял автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный номер Р 328 СЕ. На улице К. Маркса в селе Идринское, был остановлен, прошел медицинское освидетельствование, установившее состояние алкогольного опьянения. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

20 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 33 в Идринском районе вынес постановление о лишении Печенегина А. В. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ.

На основании ст. 30.6.3 КОАП РФ «Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».

При медицинском освидетельствовании Печенегина А. В. установлено состояние алкогольного опьянения, данный факт Печенегиным не оспаривается.

Свидетель Юрковец Ю. В. сотрудник ДПС пояснил, что сам он Печенегина не останавливал, только отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол об административном правонарушении.

Материалы об административном правонарушении Печенегина А. В. рассмотрены в его отсутствие правомерно. На адрес, указанный Печенегиным в протоколе, направлено определение о месте и времени рассмотрения административного материала.

В судебном заседании почтальон Цыпышева Е. А. пояснила, что она дважды приносила заказное письмо по адресу, где проживает Печенегин А. В., его дома не было, и она оставляла извещения дважды. Письмо было возвращено мировому судье после истечения срока хранения (л. д. 13). На основании ст. 25.1 ч. 2 КОАП РФ, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в отношении Печенегина А. В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КОАП РФ. В протоколе Печенегин А. В. написал в объяснении, что выпил 0,5 пива и управлял автомобилем, при этом Печенегин ссылается, что ему угрожали, тем что «посадят на 15 суток». Однако, угрожать Печенегину административном арестом не было смысла, он сам написал в протоколе, о том что выпил пива, кроме того Печенегин согласился с результатами медицинского освидетельствования, поставил свою подпись (л.. 4, 5). В протоколе об административном правонарушении отмечено, что дело будет рассматриваться у мирового судьи, Печенегину А. В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, везде стоят его подписи (. Д. 6).

Свидетели, допрошенные по ходатайству Печенегина, не видели, когда к воротам подъехала машина, которой управлял Печенегин. Свидетели Лохтяков и Андин поясняют только, что они закатывали машину в ворота. Свидетель Пыхтин поясняет, что в этот день 05 сентября 2011 года, он налаживал свой мотороллер и видел, что машина стояла около ворот дома Печенегина более двух часов. Сам же Печенегин пояснил, что никогда не оставляет машину у ворот, так как боится, потому что ему угрожали, что разобьют окна.

Пояснения Печенегина и свидетеля Пыхтина противоречат между собой, поэтому суд критически относится к показаниям соседа Печенегина, Пыхтина.

На основании материалов исследованных в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Печенегина А. В. об отмене постановления мирового судьи, нет.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 33 от 20 сентября 2011 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Печенегин А.В. без удовлетворения.

     Решение вступило в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                                              Н. Г. Куракулова