ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года                                                                                          с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., защитников: Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, ордер № 65 КА РЮЗ от 01.07.2011 г., Куркиной Н.И., представившей удостоверение №193, ордер № 69 КА РЮЗ от 04.07.2011 г., потерпевшего П-на.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2011 в отношении:

Шубникова К.С., __.__.19__ года рождения, уроженца пос. __, __ района Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: с.__, ул.__, д.__ __ муниципального района Республики Мордовия, фактически проживающего по адресу с. __, ул.__, д.__ кв. __ __ муниципального района Республики Мордовия, гражданина __, имеющего __ образование, __, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

Федотова А.С., __.__.19__ года рождения, уроженца с.__ __ района Мордовской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: с.__, ул.__, д.__кв.__ __ муниципального района Республики Мордовия, гражданина __, образование __, __, не работающего, __, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Шубников К.С. и Федотов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2011 года, в ночное время, Шубников К.С. и Федотов А.С. проходили по ул.__ с.__, __ муниципального района Республики Мордовия. Федотов А.С. вспомнил, что на приусадебном участке П-на., расположенном возле дома последнего по адресу: с.__, ул.__ __ муниципального района Республики Мордовия ранее видел тротуар, выложеный из чугунных плит, и у него возник умысел на хищение указанных плит. В процессе разговора Федотов А.С. предложил Шубникову К.С. совершить кражу нескольких чугунных плит с территории приусадебного участка П-на., с целью последующей продажи, а вырученные деньги поделить между собой. Шубников К.С. с предложением Федотова А.С. согласился.

Примерно в 01 час 31 мая 2011 года Шубников К.С. и Федотов А.С. подошли к приусадебному участку П-на., расположенному по адресу: с.__, ул.__, д. __, кв,__, __ муниципального района Республики Мордовия, где, убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, действуя по ранее достигнутой договоренности, путём свободного доступа вошли в незапертую калитку на приусадебный участок П-на. и из тротуара, ведущего к дому последнего, выложенного чугунными плитами совместными усилиями, руками подняли с земли и похитили четыре чугунные плиты размером 44х100 см, толщиной по 3,5 см, каждая стоимостью 768 рублей за плиту. Согласно экспертному заключению №49 от 09.06.2011 г., стоимость чугунных плит, похищенных Шубниковым К.С. и Федотовым А.С., составила 3072 рубля.

Шубников К.С. и Федотов А.С. по очередности, по две штуки, отнесли чугунные плиты на территорию спортивной площадки, расположенной в 54,6 м. от дома П-на.. После чего Шубников К.С. пошел к своему дому, расположенному по адресу: с.__,ул.__, д.__, кв.__ __ муниципального района Республики Мордовия, где на улице находился его автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер ____, на котором приехал на территорию спортивной площадки, где в это время Федотов А.С. обеспечивал сохранность похищенных ими плит. Затем они вдвоем сложили четыре похищенные плиты в багажник автомобиля Шубникова К.С., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили П-ну. материальный ущерб на общую сумму 3072 рубля, который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимый Шубников К.С. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Шубников К.С. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ ему понятны. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.С. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Федотов А.С. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ ему понятны. В содеянном раскаялся.

Защитники Китаев М.А. и Куркина Н.И. ходатайство, заявленное подсудимыми поддержали.

Государственный обвинитель прокурор Игнаткин И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.

Потерпевший П-н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имел.

Санкция статьи, совершенного Шубниковым К.С. и Федотовым А.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.

Суд не усмотрел оснований полагать, что признание подсудимыми вины в совершении преступления, как и заявление ими ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.

На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований статьи 314 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Шубникова К.С. и Федотова А.С. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку Шубников К.С. и Федотов А.С. 31 мая 2011 года предварительно договорившись о совершении кражи, примерно в 01 час проникли на территорию приусадебного участка дома П-на. и с тротуара, ведущего к дому похитили четыре чугунные решетки, общей стоимостью 3 072 рубля, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Согласно справок МУЗ «__ ЦРБ» Шубников К.С. и Федотов А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д.112, 132). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых. То есть они подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шубникову К.С. суд исходит из того, что преступление, совершенное, им относится, в соответствии со статьяй 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Шубников К.С. судимости не имеет, женат, по месту жительства характеризуется неопредленно, не работает (л.д.96-99,101,107,113). Указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность.

Шубников К.С. раскаялся в совершении преступления, дал чистосердечные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное потерпевшему возвращено, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.88,114). Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 63 УК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Шубниковым К.С., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Шубникову К.С. в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде обязательных работ. По мнению суда указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьи 43 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, которая исключительной не является, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федотову А.С. суд исходит из того, что преступление, совершенное им в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Федотов А.С. женат, проживает с родителями, сестрой и племянником, судимости не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется не опредленно (л.д.122-123,126-128,133,134). Указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления и возвращение похищенного ( л.д.88).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 63 УК Российской Федерации не имеется

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Федотовым А.С., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Федотову А.С. в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи совершенного им преступления сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Шубникова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 ( двести сорок) часов обязательных работ.

Федотова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 ( двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шубникова К.С. и Федотова А.С. до вступления приговора суда в законую силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер ___, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить Шубникову К.С., четыре чугунные плиты размером 44х100 см, толщиной 3,5 см возвратить П-ну.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденные в срок кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: