№ 1-41/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Кемля       06 июля 2011 года

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Окунева А.Г., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение № ____ и ордер № ____ ____ от __.__.__. года, при секретаре Иваницкой А.Б., а также потерпевшего К-ва., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:

Окунева А.Г., __.__.__. года рождения, уроженца п.____, ____ района, ____ АССР, жителя с.____, ул.____, д.____, ____ муниципального района Республики ____, гражданина Российской Федерации, со ___ образованием, не работающего, ____, военнообязанного, ранее 23 сентября 2010 года судимого Ичалковским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; 10 декабря 2010 года постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия наказание в виде неотбытых 214 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 26 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; 31.12.2010 года освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

Судебным следствием установлено:

Окунев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 31 мая 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут Окунев А.Г. проходил по ул. ____ с. ____ ____ муниципального района Республики ____. Проходя мимо дома № ____ в котором проживает К-ов, Окунев А.Г. увидел, стоящий за изгородью дома велосипед, принадлежащий последнему. В это время у Окунева А.Г. возник умысел на совершение кражи увиденного им велосипеда, для последующей его продажи. С этой целью он, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина велосипеда и посторонних лиц подошел к изгороди и через незапертую калитку прошел на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому, откуда совершил кражу велосипеда марки «STERNEnergy 1.0 26"" ВicycleEnergy 1.0 26""», модель «11ENTR1R20» стоимостью 9490 рублей 00 копеек, с установленным на нем звонком марки «Вell» модель «YWS-612ab» стоимостью 150 рублей 00 копеек, набором крыльев марки «SetmudguardXC» модель «AW-669F\R» стоимостью 890 рублей 00 копеек, подножкой к 24-28"" колесным велосипедам Stер.р.О модель «СD-99Н» стоимостью 590 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 11120 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К-ву. материальный ущерб на сумму 11120 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Окуневым А.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Петайкиной К.А.

В судебном заседании подсудимый Окунев А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К-в. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Окуневу А.Г. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку причинение потерпевшему материального ущерба в сумме 11 120 рублей, превышающем размер его месячного дохода, в связи с хищением велосипеда, является для него значительным.

В соответствии с представленной к материалам дела справки Окунев А.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.99). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Окунев А.Г подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Окуневым А.Г. относится к категории преступлений средней тяжести. Окунев А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.102), проживает с родителями и дочерью(л.д.103), официально не работает и не учиться(л.д.102). К сведениям директора ООО «____» о том, что Окунев А.Г. работает в ООО «____» без заключения трудового договора в качестве подсобного рабочего, суд относится критически и не принимает их во внимание, так как отсутствуют сведения о том с какого времени он работает, на каком основании, является ли работа постоянной(л.д.105,106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окуневу А.Г. являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Окуневу А.Г. является рецидив преступлений в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятлеьства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Окуневу А.Г. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части второй статьи 68 УК Российской Федерации и части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью второй статьи 158 УК Российской Федерации не назначать.

Оснований для назначения наказания Окуневу А.Г. с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Окунева А.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Окунева А.Г. исполнение обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения Ичалковского района в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия(л.д.48,49).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Окунева А.Г. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Окунева А.Г. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Окунева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Окунева А.Г. обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения Ичалковского района в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Окунева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий       В.И.Ермаков