№ 1-47/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Кемля        09 августа 2011 года

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., подсудимых Тарасова В.А., Новикова В.С., Сидорова А.М., защитников Куркиной Н.И., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от __,__.__ года, Стручковой Е.И., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от __,__.__, Китаева М.А., представившего удостоверение № ___ и ордер ___ от __,__.__ года, при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:

Тарасова В.А., __,__.__, ранее не судимого, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 - пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

Новикова В.С., ___, судимости не имеющего, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 - пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

Сидорова А.М., __,__.__, ранее не судимого, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 - пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

Судебным следствием установлено:

Тарасов В.А., Новиков В.С., Сидоров А.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, 21 июня 2011 года, в послеобеденное время, точное время не установлено, Тарасов В.А., Новиков В.С. и Сидоров А.М. находились в гостях у своего знакомого Г-ва., проживающего по адресу: ___. В это время Тарасов В.А., Новиков В.С. и Сидоров А.М. решили заняться поиском бесхозного лома черного металла в направлении с. ___ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. С этой целью Сидоров А.М., имея водительское удостоверение и доверенность в простой рукописной форме, ранее выданную ему Г-ым. на право управления транспортным средством, а именно на принадлежащий Г-ву. на праве собственности автомобиль марки ___ государственный регистрационный знак ___, попросил у последнего во временное пользование, для личных целей, вышеуказанный автомобиль, в кузове которого находились газовый баллон емкостью 50,6 л., содержащий сжиженный газ «Пропан», кислородный баллон емкостью 150 атмосфер, содержащий сжиженный газ «Кислород», резиновый шланг длиной 20 м. и резак газовый, предназначенные для резки металла. Г-ов. согласился безвозмездно предоставить Сидорову А.М. вышеуказанный автомобиль во временное пользование. После чего Новиков В.С., Тарасов В.А. и Сидоров А.М. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, в послеобеденное время этого же дня, с целью отыскания бесхозного лома черного металла, поехали по автодороге в направлении с. ___ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. Проезжая по ул. ___ с. ___ возле территории недействующего свиноводческого комплекса СХПК «***», Сидоров А.М. вспомнил, что ранее он и Тарасов В.А. видели в одном из недействующих помещений указанного комплекса, а именно в помещении свинарника-откормочника, лом черного металла. В это время у Сидорова А.М. возник умысел на хищение лома черного металла, находящегося в вышеуказанном помещении, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема лома металла. Для реализации своих преступных намерений Сидоров А.М., находясь в салоне автомобиля марки ___ государственный регистрационный знак ___ в процессе разговора предложил Новикову В.С. и Тарасову В.А. совершить данную кражу совместно с ним, чтобы впоследствии денежные средства, вырученные за сдачу лома черного металла в пункт приема лома металла, разделить между собой и израсходовать их на личные нужды. Новиков В.С. и Тарасов В.А. с предложением Сидорова А.М. согласились, и они предварительно договорились между собой, распределив преступные роли, что они втроем обследуют указанное помещение свинарника-откормочника на предмет наличия лома черного металла, и в случае наличия лома черного металла Тарасов В.А. и Новиков В.С. помогут Сидорову А.М. перенести оборудование для резки металла во внутрь указанного помещения, а последний произведет резку лома металла на фрагменты, удобные для погрузки в кузов автомобиля, на котором они приехали, после чего они втроем погрузят данные фрагменты в кузов указанного автомобиля. ЗатемСидоров А.М., Новиков В.С. и Тарасов В.А. вышли из автомобиля и, действуя по ранее достигнутой договоренности, с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 15 минут этого же дня, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через проем, где отсутствуют входные ворота, проникли вовнутрь здания недействующего свинарника-откормочника, расположенного по вышеуказанному адресу, где при осмотре помещения обнаружили лом черного металла. После этого они втроем из кузова автомобиля марки ___ государственный регистрационный знак В ___ перенесли в помещение недействующего свинарника-откормочника оборудование для резки металла, где Сидоров А.М. при помощи газового резака стал резать металлические перегородки для содержания скота, а Новиков В.С. и Тарасов В.А. в это время искали в этом же помещении и готовили для резки лом черного металла. Всего Сидоров А.М., Новиков В.С. и Тарасов В.А. вышеуказанным способом нарезали, сложили и приготовили для вывоза с целью хищения металлическую решетку размерами 2 х 1 м., металлическую решетку размерами 1,95 х 1 м., металлическую решетку размерами 1,1 х 1,1 м., металлическую решетку размерами 1,1 х 1,1 м., металлическую решетку размерами 1,1 х 1,1 м., металлическую решетку размерами 1,5 х 1 м., металлическую решетку размерами 1,85 х 0,95 м., металлическую трубу диаметром 30 см., длиной 2,9 м., металлическую трубу диаметром 30 см., длиной 2,85 м., а всего лом черного металла общим весом __ кг., стоимостью ___ за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму ___ рублей 00 копеек. Однако, преступление Тарасовым В.А., Новиковым В.С. и Сидоровым А.М. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе совершения преступления они были застигнуты прибывшими на территорию недействующего свиноводческого комплекса СХПК «***» председателем указанного кооператива, М-ным. и его заместителем К-вым После этого Сидоров А.М., Новиков В.С. и Тарасов В.А. с места совершения преступления скрылись.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемыми Тарасовым В.А., Новиковым В.С., Сидоровым А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитников Куркиной Н.И., Стручковой Е.И., Китаева М.А.

В судебном заседании подсудимые Тарасов В.А., Новиков В.С., Сидоров А.М. заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Тарасову В.А., Новикову В.С., Сидорову А.М. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых суд квалифицирует части третьей статьи 30 - пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки «по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в помещение» полностью нашли свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищения лома черного металла, распределили преступные роли, приискали средства для резки и перевозки металла, после чего, действуя согласованно, совершили тайное хищение лома черного металла, принадлежащего СХПК «***», незаконно, то есть не имея разрешения, проникнув в помещение свинарника-откормочника. Однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления председателем хозяйства и его заместителем.

В соответствии с представленными к материалам дела справками Тарасов В.А., Новиков В.С., Сидоров А.М. ___. На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, то есть Тарасов В.А., Новиков В.С., Сидоров А.М. подлежат наказанию за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасову В.А. суд исходит из того, что преступление, совершенное Тарасовым В.А. относится, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Тарасов В.А. вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется неопределенно, жалоб на него со стороны местных жителей не поступало, ___

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову В.А. являются раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тарасову В.А. суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Тарасову В.А. наказание, в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тарасова В.А. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Новикову В.С. суд исходит из того, что преступление, совершенное Новиковым В.С. относится, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Новиков В.С. вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны местных жителей не поступало(л.д.139), ___ по месту работы характеризуется положительно(л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову В.С. являются раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Новикову В.С. суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Новикову В.С. наказание, в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Новикова В.С. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сидорову А.М. суд исходит из того, что преступление, совершенное Сидоровым А.М., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Сидоров А.М. вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется неопределенно, жалоб на него со стороны местных жителей не поступало, ___

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову А.М. являются раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сидорову А.М. суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Сидорову А.М. наказание, в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сидорова А.М. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50,6 л., содержащий сжиженный газ «Пропан», кислородный баллон емкостью 150 атмосфер, содержащий сжиженный газ «Кислород», резиновый шланг длиной 20 м., резак газовый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия, в соответствии с подпунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить законному владельцу - Г-ву

Судьбой других вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия(л.д.98, 107, 108,).

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Тарасова В.А., Новикова В.С., Сидорова А.М. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тарасова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 - пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части третьей статьи 30 - пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

Признать Новикова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 - пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части третьей статьи 30 - пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

Признать Сидорова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 - пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части третьей статьи 30 - пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасова В.А., Новикова В.С., Сидорова А.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50,6 л., содержащий сжиженный газ «Пропан», кислородный баллон емкостью 150 атмосфер, содержащий сжиженный газ «Кислород», резиновый шланг длиной 20 м., резак газовый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия, возвратить законному владельцу - Г-ву

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий       В.И.Ермаков