ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района Республики Мордовия - помощника прокурора Исайкина В.Н., подсудимого Фоменкова С.Н., защитника - Петайкиной К.А., представившей удостоверение за № __, выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № __ от __.__.__., а также представителя потерпевшего Т. при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фоменкова С.Н., __.__.__. года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ///, /// по национальности, имеющего /// образование, ///, не военнообязанного, работающего ///, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Фоменков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 13 июля 2011 года в дневное время Фоменков С.Н. на ходился у себя дома по адресу: ***. В это время у него возник умысел на совершение кражи комплектующих деталей с сеноуборочной жатки марки Е025, с огороженной территории учебно-производственного хозяйства ФГОУ СПО Кемлянский аграрный колледж, расположенного на окраине с. Кемля Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, которые он ранее видел, проходя мимо данной территории, для того чтобы впоследствии, похищенные им комплектующие детали в виде лома черного металла сдать кому-либо, а на вырученные от их продажи денежные средства купить продукты питания. С этой целью Фоменков С.Н. примерно в 15 часов 00 минут пришел к вышеуказанной территории и, реализуя свои преступные намерения, воспользо вавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны, перелез через бе тонное ограждение и тем самым проник на охраняемую территорию вышеуказанной организации, откуда со сеноуборочной жатки марки Е025 руками снял металлические граблины в количестве __ штук, остаточной стоимостью __ рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму __ рублей, которые были не закреплены к данной жатке, и перекинул их через вышеуказанное ограждение. Затем Фоменков С.Н. перелез через данное ограждение, вернулся к себе домой, где взял велосипед и приехал на нем обратно к тому месту, где он оставил похищенные металлические граблины. После чего Фоменков С.Н. похищенные металлические граблины при помощи шпагата привязал к велосипеду и с места совер шения преступления с похищенным скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФГОУ СПО Кемлянский аграрный колледж материальный ущерб на общую сумму __ рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Фоменков С.Н. признал, что совершил указанное преступление, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Похищенные граблины он добровольно выдал дознавателю, в содеянном раскаивается. Защитник Петайкина К.А. ходатайство Фоменкова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью поддерживает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник и подсудимый не оспаривают. Государственный обвинитель Исайкин В.Н. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Т. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Похищенные металлические граблины возвращены в ФГОУ СПО «Кемлянский аграрный колледж», претензий к подсудимому они не имеют. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что подсудимого Фоменкова С.Н. следует признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия суд квалифицирует по статье 158 части второй пункту «б» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Материалами дела подтверждается, что 13 июля 2011 года в дневное время Фоменков С.Н. через бетонное ограждение проник на охраняемую территорию учебно-производственного хозяйства ФГОУ СПО «Кемлянский аграрный колледж», откуда похитил металлические граблины с сеноуборочной жатки на общую сумму __ рублей. Квалифицирующий признак кражи « с незаконным проникновением в иное хранилище» сторонами не оспаривается и у суда он не вызывает сомнения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Фоменкова С.Н. и условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. Из исследованной судом характеристики усматривается, что Фоменков С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него в администрацию *** не поступало (л.д.67), проживает /// (л.д.68), по месту работы характеризуется положительно (л.д.69). Согласно справок МУЗ «///» он на учете у врачей нарколога и психиатра /// (л.д.72,73). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу статьи 61 части 1 пунктов «и», «к» УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Фоменкову С.Н. наказание по пункту »б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде штрафа в пределах санкции статьи вмененного ему преступления. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренное за совершение преступления. По этому же основанию при наличии смягчающих обстоятельств не может быть применено и положение части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Наиболее строгим видом наказания по пункту »б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации суд не находит. Вещественные доказательства - фрагменты шпага длиной 52 см., 56 см., 49 см., 57 см., находящиеся на хранении в межмуниципальном отделе МВД РФ «Ичалковский», в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 81 УПК Российской Федерации, уничтожить, как не представляющие ценности Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката Петайкиной К.А. на предварительном следствии, на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фоменкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Фоменкова С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - фрагменты шпага длиной 52 см., 56 см., 49 см., 57 см., находящиеся на хранении в межмуниципальном отделе МВД РФ «Ичалковский», уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный Фоменков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов