№ 1-66/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 21 ноября 2011 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Шелудякова Е.С., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 и ордер № 126 КА РЮЗ от 17.11.2011 года, при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Шелудякова Е.С., __, ранее не судимого, __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Шелудяков Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 19 сентября 2011 года, в дневное время Шелудяков Е.С., примерно в 20 часов 00 минут, с Ж-ым. и Ч-ым., которые не знали о преступных намерениях Шелудякова Е.С., пришел на приусадебный участок, принадлежащий П-ву., расположенный по адресу: __, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, похитил емкость из нержавеющей стали размерами 120x150 см., объемом 2 куб.м., согласно экспертного заключения № 97 от 13 октября 2011 года, остаточной стоимостью 10 800 рублей 00 копеек, принадлежащую П-ву., откатив ее руками с помощью Ж-ва и Ч-на на пойму речки Верхняя Ладка, протекающую рядом с вышеуказанным населенным пунктом. Впоследствии похищенным Шелудяков Е.С. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П-ву. имущественный ущерб на сумму 10 800 рублей 00 копеек, который для него является значительным.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Шелудяковым Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Китаева М.А.
В судебном заседании подсудимый Шелудяков Е.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Китаев М.А. поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно заявления потерпевший П-ов не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск поддерживает.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Шелудякову Е.С. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку причинение потерпевшему материального ущерба в сумме 10 800 рублей, составляющим половину ежемесячного совокупного дохода его семьи, в связи с хищением личного имущества, является для него значительным.
В соответствии с представленной к материалам дела справки Шелудяков Е.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.69). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Шелудяков Е.С. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Шелудяковым Е.С., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Шелудяков Е.С. вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(___.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шелудякову Е.С. является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шелудякову Е.С. суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Шелудякову Е.С. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания Шелудякову Е.С. с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Судьбой вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия(л.д.42, 86, 87, 95).
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации суд считает гражданский иск П-ва. удовлетворить полностью. В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб П-ву Подсудимый Шелудяков Е.С. исковые требования признал. Таким образом, взысканию с Шелудякова Е.С. в пользу П-ва в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением подлежит 10 800 рублей.
В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Шелудякова Е.С. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Шелудякова Е.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Шелудякова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.
Взыскать с Шелудякова Е.С. в пользу П-ва в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Шелудякова Е.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков