№ 1-64/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кемля 17 ноября 2011 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Бурова А.В., подсудимого Кечина М.М., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 и ордер № 123 КА РЮЗ от 15.11.2011 года, при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н., с участием потерпевшего Д-на., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Кечина М.М., ___, ранее 02 апреля 2008 года судимого Ичалковским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03 августа 2010 года освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Кечин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Так, 06 августа 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, у Кечина М.М., находившегося в гостях у своего знакомого Ш-ва., проживающего по адресу: __, возник умысел на совершение хищения меда и какого-либо имущества из дома своего знакомого Т-ва. Зная о том, что в это время Т-в. в своем доме отсутствует, он предложил Ш-ву. поехать с ним в п.Камчатка Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. Ш-ов. с предложением Кечина М.М., согласился. Затем Кечин М.М. и Ш-ов., на автомобиле маршрутного такси приехали в пос.Камчатка Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. После чего Кечин М.М. подошел к дому Т-ва., расположенному по адресу: __, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, руками с дверной коробки входной двери вырвал пробой с закрытым навесным замком и зашел внутрь помещения вышеуказанного дома, откуда похитил две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, согласно экспертного заключения № 88 от 22 сентября 2011 года, остаточной стоимостью 1203 рубля 00, копеек за каждую флягу, принадлежащие Д-ну., которые находились на хранении в доме Т-ва После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д-ну., материальный ущерб на общую сумму 2406 рублей 00 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Кечиным М.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Китаева М.А.
В судебном заседании подсудимый Кечин М.М. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Китаев М.А. поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Д-н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, имеющимися в уголовном деле доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Кечину М.М. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Кечин М.М. похитил личное имущество, принадлежащее потерпевшему Д-ну., незаконно проникнув в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение.
В соответствии с представленной к материалам дела справкой Кечин М.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.133, 134). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Кечин М.М. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Кечиным М.М., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Кечин М.М. по месту жительства характеризуется неопределенно, жалоб на него от местных жителей не поступало, проживает один(л.д.127, 128), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.126), не работает, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые к нему применялись меры административного воздействия, которые не погашены(л.д.110-112), имеет заболевание «___», однако данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Обстоятельствами смягчающим наказание Кечину М.М. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является, в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку судимость Кечина М.М. по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2008 года в установленном законом порядке не погашена.
Вместе с тем, на основании положений части первой статьи 10 УК Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговора от 02 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в части второй статьи 158 УК Российской Федерации нижнюю границу наказания в виде исправительных работ приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2008 года в отношении Кечина М.М. подлежит изменению. Действия Кечина М.М. подлежат переквалификации с пункта «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на пункт «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку указанным законом в нее внесены изменения, улучшающие положение осужденных.
Поскольку изменения в УК Российской Федерации, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не коснулись наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, то оснований для снижения Кечину М.М. срока назначенного наказания в виде лишения свободы по вышеуказанной статье УК Российской Федерации не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает назначить Кечину М.М. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом личности, материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью третьей статьи 158 УК РФ, не назначать.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кечина М.М. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Кечину М.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со статьей 82 УПК Российской Федерации следователь распорядился судьбой вещественных доказательств в ходе предварительного следствия.
В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Кечина М.М. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Кечина М.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Кечина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Кечина М.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать в отношении Кечина М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 ноября 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков