№ 1-65/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 17 ноября 2011 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Пашкина А.Н., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение № 193 и ордер № 135 КА РЮЗ от 17.11.2011 года, при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н., с участием представителя потерпевшей Ф-на., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Пашкина А.Н., __ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации,
установил:
Пашкин А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, 09 сентября 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут водитель Пашкин А.Н. управляя личным автомобилем марки ВАЗ - 21093 транзитный государственный регистрационный знак ***, следовал с пассажирами Н-ым. и А-ым по автодороге проходящей по ул. Ленинская с. Баево Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в направлении с. Рождествено Ичалковского муниципального района Республики Мордовия со скоростью движения около 55,2 км/ч. В пути следования на данном участке автодороги напротив дома № __, Пашкин А.Н. грубо нарушая требования пунктов 1.5, 8.1, 9.1 I и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, ко торую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего движения, тем самым создал как для себя, и других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил правой передней частью автомобиля наезд на пешехода С-ву,__ года рождения, которая пересекала проезжую часть слева направо, относительно направления движения в сторону с. Рождествено Ичалковского муниципального района Республики Мордовия вышла на полосу движения автомобиля ВАЗ -21093 транзитный государственный регистрационный знак ***. После чего С-ву изменила направление своего движения, развернулась и проследовала в обратном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С-ву. от полученных травм скончалась в МУЗ «Ичалковская ЦРБ».
Согласно заключения эксперта № 89А/2011 г. к № 83/2011 г. от 06.10.2011 года, на трупе С-ой. обнаружены 2 группы телесных повреждений: ___
Телесные повреждения группы 1 образовались от действия тупых твердых предметов, прижизненно, незадолго до наступления смерти. В совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Телесные повреждения группы 2 образовались в результате оказания медицинской помощи, судебно-медицинской оценке не подлежат.
Смерть С-ой наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Пашкиным А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Куркиной Н.И.
В судебном заседании подсудимый Пашкин А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Куркина Н.И. поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего Ф-н., потерпевшая Ф-на., согласно заявления, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Пашкину А.Н. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый Пашкин А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть С-ой.
В соответствии с представленной к материалам дела справки Пашкин А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.112). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Пашкин А.Н. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Пашкиным А.Н. в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Пашкин А.Н. вину признал, по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется положительно __ совершил преступление по неосторожности впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашкину А.Н. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Пашкину А.Н. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пашкина А.Н. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пашкина А.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.
В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Пашкина А.Н. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21093, транзитный государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории автогаража межмуниципального отдела МВД РФ «Ичалковский», в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить законному владельцу – Пашкину А.Н. Судьбой остальных вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия в соответствии со статьей 82 УПК (л.д.63,72).
В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Пашкина А.Н. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Пашкина А.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Пашкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать основное назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Пашкина А.Н. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Пашкина А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21093, транзитный государственный регистрационный знак ХА ***, хранящийся на территории автогаража межмуниципального отдела МВД РФ «Ичалковский», возвратить законному владельцу – Пашкину А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков