№ 1-37/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Кемля        20 июня 2011 года

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Ермолаева В.А., защитника Петайкиной К.А., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ КА РЮЗ от __.__.20__ года, при секретаре Николаевой Ю.Н., а также потерпевшего С-ва., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Ермолаева В.А., __.__.19__ года рождения, уроженца с._____ _____ района _____ АССР, зарегистрированного по адресу: с._____, ул._____,д.__ _____ муниципального района, Республики Мордовия, проживающего без регистрации по адресу: _____,ул._____, д.__, кв.__, Республики _____, гражданина _____, образование среднее-специальное, холостого, работающего _____ в ООО "_____", военнообязанного, ранее не судимого, русского по национальности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Ермолаев В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, __.__.20__ года, примерно в __ часов __ минут, Ермолаев В.А., Р-ов и М-ин, проезжая на автомобиле марки «_____» государственный регистрационный знак *******, под управлением последнего по автодороге ____-____ км., увидели остановившийся на остановке общественного транспорта, расположенной напротив МУ «____» в с.____, ул.____ ____ муниципального района Республики Мордовия, пассажирский автобус марки «____», регистрационный государственный знак *******, под управлением водителя С-ва, следовавший для выполнения коммерческого рейса из ____ в ____ _____ муниципального района Республики ____, и подъехав к данному автобусу, они остановили свой автомобиль около него. После чего Р-ов и Ермолаев В.А. вышли из автомобиля и через открытую дверь зашли в салон вышеуказанного автобуса, с целью договориться с водителем С-ым о том, чтобы Ермолаев В.А. в качестве пассажира смог доехать в _____. Затем, Ермолаев В.А. находясь внутри салона, увидел на передней панели автобуса автомобильный навигатор модели _____ с серийным номером *******, принадлежащий водителю С-ву. и у него возник умысел на его хищение. С целью реализации своих преступных намерений Ермолаев В.А., воспользовавшись тем, что водитель автобуса С-ов разговаривает с Р-ым. и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с передней панели автобуса тайно похитил автомобильный навигатор модели _____ с серийным номером *******, согласно экспертного заключения № __ от 23 мая 2011 года остаточной стоимостью 4094 рубля 79 копеек. После чего Ермолаев В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С-ву имущественный вред на сумму 4094 рубля 79 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший С-ов заявил ходатайство о прекращении производства по делу по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку Ермолаев В.А. полностью загладил причиненный вред, они примирились с ним, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый Ермолаев В.А., которому судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также его защитник Петайкина К.А. согласились на прекращение производства по делу по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В действиях Ермолаева В.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несогласие государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не может служить основанием для отклонения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим является мнение последнего, которому был заглажен причиненный вред, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Так, статья 76 УК РФ прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя); 2) преступление должно быть совершено впервые; 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и отказ последнего от своих претензий к виновному; 4) заглаживание причиненного вреда.

Все указанные признаки в данном случае присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие государственного обвинителя на освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Принимая во внимание, что подсудимый Ермолаев В.А. совершил преступление впервые, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается распиской, потерпевший примирился с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, то таким образом имеются все основания для прекращения производства по делу по обвинению Ермолаева В.А. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Судьбой вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия(л.д.__).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254, 256 УПК Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ермолаева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий