№ 1-38/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кемля        23 июня 2011 года

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимой Закировой Е.С., защитника Коцюбинского А.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ КА «___» от __.__.20__ года, при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н., с участием потерпевшего Е-на., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:

Закировой Е.С., __.__.19__ года рождения, уроженки ____, жительницы ____, ул.____, д.__, кв.__ Республики ____, гражданки Российской Федерации, образование ____, , учащейся __ курса ____, не военнообязанной, ранее не судимой, русской по национальности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

Судебным следствием установлено:

Закирова Е.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, __.__.20__ года примерно в __ часов __ минут, водитель Закирова Е.С. управляла по доверенности технически-исправным автомобилем марки «____» государственный регистрационный знак ******, принадлежащим на праве собственности ее матери Закировой С.А. и двигалась по автодороге сообщением «____-____» со стороны с. ____ в направлении г. ____. Вместе с ней в салоне автомобиля в качестве пассажира следовала З-ва., которая располагалась на переднем правом пассажирском сиденье. Двигаясь по 61 км. автодороги сообщением «____-____» и приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку автодорог «____-____-_____», расположенному в с.____ ____ муниципального района Республики ____, где проезжая часть дороги имеет крутой поворот налево, Закирова Е.С. при совершении маневра указанного поворота, в условияхмокрой и скользкой проезжей части дороги, развила высокую и не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям скорость движения автомобиля примерно 50 км/час., и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 ч. 1, 9.10 и 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 «Водитель должен (соблюдать) необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», - проявила невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего, двигаясь по крутому повороту в левую сторону, она для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных, возможных и должных мер к снижению скорости и полной остановке автомобиля не приняла, чем создала, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку. При совершении на большой скорости и в дождливую погоду маневра крутого левого поворота, она не справилась с рулевым управлением автомобиля и выехала на правую мокрую обочину по ходу своего движения, где совершила наезд правой передней частью управляемого ею транспортного средства на пешехода Е-на., который находился на тротуаре у металлической ограды в неподвижном положении, после чего повторно совершила наезд на световую опору.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № __ от __.__.20__ г. установлено, что пешеходу Е-ну. были причинены следующие телесные повреждения: _______ Указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 и 6.11.8 приказа № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека »).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемой Закировой Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Коцюбинского А.С.

В судебном заседании подсудимая Закирова Е.С. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Е-ин не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Закировой Е.С. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимая Закирова Е.С. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, чем причинила потерпевшему Е-ну телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с представленными к материалам дела справками Закирова Е.С. в ГУЗ «____» и в ГУЗ «____» на учете не состоит (л.д.52, 53). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, то есть Закирова Е.С. подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из того, что преступление, совершенное Закировой Е.С. в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Закирова Е.С. вину признала, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает одна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закировой Е.С. являются раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи суд считает назначить Закировой Е.С. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требованийчасти седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Закировой Е.С. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд считает невозможным сохранение за ней права управлять транспортным средством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Закировой Е.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимой основное наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.

В целях осуществления контроля за поведением осужденной, суд считает возможным возложить на Закирову Е.С. исполнение обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшим Е-ым предъявлен гражданский иск к Закировой Е.С. о компенсации морального вреда в сумме ____ рублей.

В соответствии с частью первой статьи 44 УПК Российской Федерации гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 с последующими изменениями и дополнениями указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поэтому, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер полученных потерпевшим телесных повреждений при ДТП, его возраст, физические и нравственные страдания, тяжесть полученной травмы, материальное положение ответчика, суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взысканию с Закировой Е.С. в пользу Е-на в счет компенсации морального вреда подлежит ____ рублей. В судебном заседании установлено, что в результате нарушения Закировой Е.С. правил дорожного движения по неосторожности, Е-ну. причинен тяжкий вред здоровью.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ____, государственный регистрационный знак *******, хранящийся у З-ой., в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить законному владельцу - З-ой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Закирову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по части первой статьи 264 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Закирову Е.С. обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы.

Меру пресечения в отношении Закировой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Закировой Е.С. в пользу Е-на в счет компенсации морального вреда ___ (____) рублей.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки ____, государственный регистрационный знак ******, хранящийся у З-ой., возвратить законному владельцу - З-ой

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий     В.И.Ермаков